İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/947 K.2023/548

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkil şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait ... plakalı araçlar ile gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğü'nün ...

E. Sayılı dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, borçlunun, müvekkil şirkete borcu olmadığını öne sürmek suretiyle borcun tamamına itiraz ettiğini, tüm bu nedenlerle yapılacak yargılama neticesinde davalının .... İcra Müdürlüğü'nün ...

E. sayılı dosyasına yaptığı itirazının iptali ile alacağın yasal faizi ve diğer tüm ferileri ile birlikte tahsili için takibin devamına ve borçlu aleyhine yüzde yirmiden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına ve lehine vekâlet ücretine hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı yanın cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, işletmesi davacı şirkete ait olan köprü ve/veya otoyollardan davalıya ait araçlar ile ihlali geçiş yapıldığı iddiasına dayalı alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Dava dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir.

Mahkememizde açılan dava: İİK.nun 67. maddesi gereğince itirazın iptali davasıdır.

Dosyamıza getirtilen .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 197,50-TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67.maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

İddia olunan ihlalli geçişlere ilişkin kurum ve kuruluşlardan bilgi ve belgeler istenilmiştir.

Tarafların sundukları beyan dilekçeleri ile birbirlerinden vekalet ücreti ve yargılama gideri talep etmediklerini konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına kararı verilmesini talep ettikleri görülmekle, 15/06/2023 tarihli 2 nolu celse de davacı vekilinin karşı tarafla anlaştıklarını davanın konusuz kaldığı ve yargılama gideri ile vekalet ücreti talebinin olmadığını bildiririz dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilsin şeklinde beyanı alınmıştır.

Tarafların arasında anlaşılmış olması ve tarafların yargılama giderleri vekalet ücreti taleplerinin olmaması gözetilerek davanın konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza