İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/967 K.2024/156

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Haksız fiil nedeniyle zarar gören davacının adresi ... olduğunu, yetkili yer İstanbul mahkemeleri olduğunu, müvekkili şirketin araç kiralama şirketi olup, ... plakalı 2021 ... marka ve model aracın sahibi olduğunu, 06.05.2022 tarihinde, (2) nolu davalıya ait ve (1) nolu davalının sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın hatalı geri manevra yapması sonucu, arkasında bulunan müvekkiline ait ... plakalı araca çarptığını ve çift taraflı ve maddi hasarlı bir trafik kazası meydana geldiğini, kazada, davalı sürücünün KTK 67/b kuralını ihlal etmekle %100 kusurlu olduğunu,

müvekkiline ait araç sürücüsünün ise kazaya etken herhangi bir kural ihlali bulunmadığını, kaza nedeniyle müvekkili şirketin uğramış olduğu zarardan; kazaya %100 kusurlu olarak sebep olan (1) numarada belirtilen davalı araç sürücüsü TBK md. 49 maddesi, (2) numarada belirtilen davalı KTK nun 85.maddesinde düzenlenen araç sahibinin kusursuz tehlike sorumluluğu hükümleri uyarınca sorumlu olduğunu, müvekkili şirkete ait araç.

2021 ... marka ve model olup kaza anında 8346 km’de yeni bir araç olduğunu, aracın önceki hasarı bulunmamakta olup, kazadan sonra orijinalliğini yitirdiğini, mağdur aracın kasko değeri 338.618,00 TL olduğunu, TBK'daki genel hükümlere göre ve gerçek zarar ilkesi uyarınca kazadan önceki değeri ile kazadan sonra oluşan piyasa rayiç değeri arasındaki farkın belirlenmesi sureti ile hesaplanması gerektiğini, davalının %100 kusurlu şekilde sebebiyet verdiği trafik kazası neticesinde, müvekkili şirkete ait araç maddi hasara uğramış ve ikinci el piyasasında satış değeri azaldığını,

dolayısıyla müvekkilinin bu kaza nedeniyle uğradığı değer kaybı bedelinin tespit edilerek, davalıdan tazmin edilmesi gerektiğini, haksız fiil/ temerrüt tarihinden itibaren alacağa avans faiz uygulanması gerektiğini beyanla belirsiz alacak talepli davanın kabulüne, 06.05.2022 tarihli kaza sebebiyle müvekkilinin ... plakalı aracında meydana gelen değer kaybı bedelinin bilirkişi marifetiyle tespitine, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik belirsiz alacak olarak açtıkları 100,00 TL değer kaybı bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine,

yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle. Davacı taraf her ne kadar zorunlu arabuluculuğa başvuruda bulunmuş olsa da, davalı taraflardan biri olan davalı müvekkili davet edilmediğini, bu durumda davalı müvekkili davet edilmeden bir arabuluculuk toplantısı yapılmış olup dava şartı yerine getirilmediğini, söz konusu davada müvekkili ...'ın sürücü sıfatıyla diğer davalı ...'nın ise araç sahibi olarak dava edildiğini, ancak, aracın kaza tarihinde ...

A.Ş.'den Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası bulunmakta olup, ... poliçe numaralı kasko sigortası bulunması, trafik ve kasko sigortasının kazada zarar görenlere yönelik maddi ve manevi tazminat teminatı olması sebebiyle ... Mersis numaralı ve Ümraniye/İstanbul adresindeki ...

A.Ş'nin davaya fer’i müdahil olarak katılımını teminen, kendilerine davanın ihbar edilmesinde tarafımız açısından hukuki olduğunu, huzurda bulunan davada sigorta şirketine veya Sigorta Tahkim Komisyonu'na yazılı, geçerli ve tüm şartları gereklilikleri sağlayan bir başvuru ve bu başvurunun yapıldığına dair bir ihtarname, gönderi takip numarası vs bulunmadığını, davacı taraf her ne kadar müvekkili davalının kusurlu olduğunu iddia etse de, müvekkilinin bir ambulans şoförü olup göreve gittiği sırada dava konusu kaza gerçekleştiğini,

müvekkilinin işi gereği ihbar veya çağrı doğrultusunda hastaların sağlık kuruluşuna sevk edilmesi için ambulans ekibi ile birlikte görev yerine intikal etmek zorunda olup çağrılan adrese zamanında ulaşması gerektiğini, kendisine bildirilen çağrı üzerine çağrılan adrese gitmek için hızlı davranan müvekkilinin o sırada ... plakalı araç tarafından sıkıştırıldığı ve yolun dışına itildiğini, kendisinin yolun dışına itilmesi sebebiyle ve acil durumda olan hastaya yetişmesi gerekliliği göz önünde bulundurulduğunda müvekkilinin %100 kusurlu görülmesi abesle iştigal olduğunu, davacı ... ticaret sicil numaralı ...

Oto. Tur. San. Tic. Ltd. Şirketi ile ... ticaret sicil numaralı ekspertiz şirketi olan ... ... Tur. San. ve Tic. Ltd.

Şti arasında akrabalık ilişkisi bulunduğundan ekspertiz raporu geçerli kabul edilmesi hukuka aykırı olacağını, ekspertiz raporunda değiştirilmesi gereken parçalara ilişkin sağ ve sol farların komple değiştirilmesi gibi lüzumsuz değişimler yapmaya çalıştığını, kazaya ilişkin fotoğraflara bakıldığında davacı şirkete ait aracın farlarında herhangi bir hasar olmadığı net bir şekilde görüldüğünü, ayrıca aynı durum motor kaputu için de geçerli olduğunu, günümüz piyasasında araçlar gün geçtikçe değer kazanmakta olup değer kaybı gibi bir durum söz konusu olmadığını, sunulan fotoğraflarda çarpışma anına ilişkin bir fotoğraf bulunmamış olup,

kazanın nasıl gerçekleştiğine ilişkin bir kanıt olmadığını, kaza gerçekleştikten sonra öncelikli olarak araçlar yerlerinden oynatılmadan çeşitli açılardan fotoğraf çekilmesi gerektiğini, SBM tarafından %100 olarak belirlenen kusur oranının doğruluğu kaza anındaki fotoğrafların bulunmaması durumu dikkate alındığında kesin delil niteliği taşımadığını beyanla davanın reddine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı ... cevap dilekçesinde özetle.

Kazada taraflarına tam ve asli kusur atfedilmesinin kabul edilemeyeceğini, kendisine ait ...plakalı aracı başka bir aracın sıkıştırması neticesinde kazanın meydana geldiğini, kaza tutanağında tarafların üzerinde çelişki olmaksızın ifade ettiği üzere ... plakalı aracın, kendisine ait aracı sıkıştırdığını ve yolun dışına ittiğini, kazanın bu sebeple meydana geldiğini, davacı her ne kadar bir ekspertiz raporu öne sürmüş ise de, bu raporda görüldüğü üzere onarımı yapan yer de ekspertiz raporunu düzenleyen yer aynı olup, ...

Hizm. Oto. Tur. San ve Tic. Ltd. Şirketi olduğunu, bu firmanın davacıya hem hasar destek hizmeti verip, hem de bağımsız bir ekspertiz yapmasının beklenemeyeceğini, hasar sonrası çekilmiş hasar fotoğraflarından görüleceği üzere aracın üzerinde parçaların çoğunun değişmesine gerek yokken değişim görüldüğünü beyanla davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmamasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, trafik kazsından kaynaklanan maddi hasar sebebiyle değer kaybı tazminatı istemine ilişkindir.

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir.

İddia, savunma ve toplanan deliller kapsamında bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş ve bilirkişi sunmuş olduğu 11/05/2023 tarihli raporunda özetle;

"05/05/2022 günü meydana gelen kazada; ... plakalı araç sürücüsü ...'ın %100 oranında asli derecede etkili olduğu, ... plakalı araç sürücüsü ...'nin kusur ve etkisinin olmadığı, dava konusu ... plakalı, 2021 model ... marka /model aracın, dava konusu trafik kazasında hasarlanmış olmasından dolayı, değer kaybının, kaza tarihi itibarıyla 20.000,00 TL olacağı," şeklinde görüş bildirilmiştir.

Taraflarca rapora karşı itiraz dilekçesi sunulduğu mahkememizce İtirazlar doğrultusunda ek rapor alınmasına karar verildiği, sunulan 17/10/2023 tarihli ek raporda, "Kök rapora yapılan itirazların değerlendirilmesi üzerine, kök rapordaki kanaatimde bir değişiklik olmamıştır." şeklinde görüş bildirildiği görülmüştür.

Bu kapsamda somut olaya bakıldığında; değer kaybı, aracın trafik kazası sonucu hasarlanıp, onarılmasından sonraki değeri ile hiç hasarlanmamış haldeki değeri arasındaki farka ilişkin olup, araçtaki değer kaybı belirlenirken, aracın markası, yaşı, modeli ve hasar gördüğü kısımları dikkate alınarak aracın kaza tarihinden önceki 2. el satış değerinin tespiti ile aracın tamir edildikten sonra ikinci el satış değeri arasındaki fark olup, yukarıda ayrıntılarına yer verilen rapor tanziminde de bu husus gözetilerek toplam değer kaybı miktarı tespit edilmiş olması sebebiyle rapor dosya kapsamına göre denetime elverişli bulunmuştur.

Rapor ile tespit edilen toplam değer kaybı miktarı üzerinden davacıya ait araç sürücüsünün meydana gelen kazada kusurunun bulunmadığı, değer kaybı gerçek zarar olarak değer kaybı tazminatı alacağı olarak tespit edilen 20.000,00 TL değer kaybı tazminatının kaza tarihi olan 06/05/2022 tarihinden itibaren (kusurlu araç sürücüsünün kullandığı aracın ambulans olduğu tescil kaydına göre yolcu naklinde kullanılan ticari araç olarak kayıtlı olduğu gözetilerek) işleyecek avans faiz ile birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak izah edildiği üzere;

1-Davanın KABULÜ İLE; 20.000,00-TL değer kaybı tazminatının kaza tarihi 06/05/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

2-Alınması gereken 1.366,20-TL karar ve ilam harcından 80,70-TL peşin harç ve 340,00 TL ıslah harcının mahsubu ile geriye kalan 945,50-TL eksik harcın davalılardan alınarak hazineye irat kaydına,

3-Davacı tarafça başlangıçta yapılan 172,90-TL yargılama gideri ile yargılama aşamasında yapılan 3.943,00-TL masraf olmak üzere toplam 4.115,90-TL yargılama giderinin davalılardan alınıp davacıya verilmesine,

4-Gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,

5-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 17.900,00-TL vekalet ücretinin davalılardan alınıp davacıya verilmesine,

6-3.200,00-TL arabuluculuk ücretinin davalılardan alınarak hazineye irat kaydına,

Dair, davacı ve davalı ... vekilinin yüzlerine karşı, diğer davalının yokluğunda, miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 17/01/2024

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır