İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/291 K.2023/964

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dilekçesi ekinde sunulan

29.09.2022 keşide tarihli Çek nedeniyle ciranta olan müvekkilin ve diğer ciranta ve avalistlere karşı .... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, müvekkilin bahse konu takip açısından 01/12/2022 tarihli dosya hesabı raporuna binaen 100.703,33 TL'lik bakiye borç miktarı üzerinden dosyaya 05.12.2022 tarihinde 100.750,00 TL olarak ödeme yaptığını ve takip dosyasını kapatıldığını, davacı müvekkilin ciranta olarak ödeme yapıp kapattığı ....

İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyada diğer borçlular olan davalı avalist ... ve davalı ciranta ...'a rücu etme zorunluluğu hasıl olduğunu, davacı müvekkil tarafından yapılan ödeme sonrası, 02.02.2023 tarihinde rücu belgesi talebinde bulunulduğunu ve .... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı takip dosyasından alınan Rücu Belgesine dayalı olarak, müvekkil tarafından .... İcra Müdürlüğü 2023/...

E. Sayılı dosyası ile önceki ciranta ve avalistlere karşı ilamsız icra takibine geçildiğini, rucü belgesine dayalı olarak davacı müvekkilce başlatılan ilamsız icra takibinde müvekkilin alacağı icra dosyası, ekte sunulan çek, rücu belgesi ve TBK'nin 596.

Maddesi kapsamında sabit olduğunu, haksız ve kötüniyetli şekilde davalı ... ve davalı ... tarafından takibe itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu, davalılar tarafından yapılan borca itiraz ile davalılar mallarını muvazaalı şekilde devir ve temlik etme ihtimallerinin söz konusu olarak borcu ödemekten kaçınmakta ve zaman kazanmaya çalışmakta olduklarını, tüm bu nedenlerle Davanın kabulüne, İtirazların iptaline ve takibin devamına, asıl alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere, davalılar aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine,

her türlü yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin davalı taraflar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle dava dilekçesin ekinde yer alan rücu belgesinde müvekkilinin borçlu olarak gözükmemekte ve davalının müvekkili hakkında davaya konu takibi açma yetkisi bulunmadığını, bu sebeple davanın öncelikle husmet ve dava şartı yokluğundan müvekkil yönünden reddi gerektiğini, Müvekkilinin söz konusu çeki en son factorun firmasına veren ...

Ltd.Şti nin yetkilisi olup, Faktoring firmasınca çeke haval olarak imzasının o aşamada teminat olarak alındığını ve nitekim takibe konu çekin ilk önce Factoring firmasınca .... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyası ile icra takibine konulduğunu ve söz konusu çekin müvekkilinin yetkilisi olduğu ...

LTD ŞTİ tarafından ödendiğini, daha sonra müvekkili şirketten önce cirosu olan aralarında davacınında olduğu cirantalara karşı takip yapıldığını ve dosya borcunun davacı tarafından kısmen ödendiğini, müvekkilinin söz konusu çekte hiç bir şekilde borçlu konumunda olmadığını, İş bu sebeple açılan davanın esastan reddi gerektiğini, açıklanan nedenlerle haksız ve mesnetsiz davanın reddini yargılama gideri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir.

Mahkememizde açılan dava: İİK.nun 67. maddesi gereğince itirazın iptali davasıdır.

Taraflar arasındaki ihtilaf, .... İcra Müdürlüğü'nün 2023/... esas sayılı dosyasında davacının davalılardan alacaklı olup olmadığının tespiti noktalarında toplanmaktadır.

Dosyamız arasına bir sureti alınan davaya konu ....İcra Müdürlüğünün 2023/... esas sayılı dosyası ile 102.829,87 TL toplam alacak üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67.maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı, ....icra Müdürlüğünün ... sayılı icra dosyasından alınan rücu belgesine dayalı alacağın 100.750,00 TL olduğu anlaşılmıştır.

Davacı tarafça bildirilen deliller toplanmış ve usul ekonomisi gereği başkaca araştırma yapılmasına gerek görülmemiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama, tarafların beyanları, icra dosyası ve tüm dosya kapsamına göre ; dava konusu ... ... şubesine ait 29/09/2022 tarih ... seri nolu 84.500,00 TL bedelli çekin karşılığı ödenmeyince alacaklı ... tarafından davacı ve diğer borçlular ..., ...., ... ..., .... hakkında 8. İcra Müdürlüğü ...

Esas sayısında kayıtlı icra takip dosyası icra takibi ikame edildiği, davacının çekte ciranta sıfatıyla imzasının bulunduğu, davalı ...'ın çekin davacıdan önce gelen cirantası olduğu ve davalı ...'ın ise çekte avalist olarak imzasının bulunduğu, icra dosyasında yapılan hesaplamada iş bu dosya borcuna mahsuben davacıdan 100.750,00 TL tahsilat yapıldığı, icra dosyasında alacağa ilişkin rücu belgesi tanzim edildiği, rücu belgesini ilişkin olarak davacı tarafından davalılar aleyhine ....

İcra Müdürlüğünün 2023/...

Esas sayılı dosyasında takibe başlandığı, ancak davalıların bu takibe karşı yasal süresi içerisinde yaptığı itiraz üzerine takibin durmasına karar verildiği, davacının çeke mahsuben yaptığı ödemenin icra dosyası içeriğinden ve rücu belgesinden sabit olduğu, ödeme yapan davacının çekin avalisti olan davalı ...'a ve davacıdan önceki cirantası olan davalı ...'a rücu hakkının doğduğu, her ne kadar diğer icra dosyasında ...borçlu olarak gösterilmemişse de çekten sorumlu olmadığına dair iddia ve ispatının bulunmadığı,

davalıların çek bedelinden sorumlu oldukları anlaşılmakla davalıların itirazı haksız olduğundan itirazının asıl alacak bakımından iptaline ve alacak likit olup şartları oluştuğundan davacı lehine icra inkar tazminatına hükmetmek gerekmiş, davalılar takip itibariyle temerrüde düşmediğinden faiz alacağı bakımından talebin reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

19/12/2023 Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır