İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/307 K.2024/449

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2023/307Karar2024/449Tarih30 Mayıs 2024Okuma3 dk · 698 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
30 Mayıs 2024
Esas no
2023/307 Esas
Karar no
2024/449
Dava
Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan
Dava tarihi
05/05/2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

698 kelime·3 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Keşidecisinin müvekkil firma olduğu gözüken :... ...

Çek Numaralı 10.03.2023 Keşide Tarihli 184.000,00 TL bedelli çek müvekkil uhdesinden müvekkilin'in haberi olmadan alınmış olup dava konusu çekin görüntüsüne göre müvekkil'in çeki ... ...'a ...'de çeki ...'a ciro ettiği, Müvekkilin söz konusu çekten 02.05.2023 Tarihinde bankaların takası birimi tarafından aranması üzerine öğrendiği çekin ön yüzünde bulunan imza müvekkil firma yetkilisi ...'e ait olmadığı,

bu durumun yapılacak imza incelemesiyle de ortaya çıkacağı akabinde müvekkil firma davalılar tarafından arandığı ve ve bununla ilgili icra takibi yapılacağı yönünde tehdit edilince davaya konu çekin uhdesinde bulunmadığını farkettiği, çek görüntüsüne ulaşan müvekkil çeki incelediği zaman çek üzerinde bulunan imzanın kendisine olmadığını tespit ettiği, bu durumun yapılacak imza incelemesiyle de ortaya çıkacağı, Müvekkilin davalılarla herhangi bir ticareti de olmadığı,

bu durumun yapılacak defter incelemesiyle de tespit edileceği, Davaya konu çekin başka birinde olması durumunda da kötü niyetli olarak elinde çeki bulunduran hamilin de davaya taraf olarak eklenmesini ve müvekkil dava konusu çek yönünden borçlu olmadığının tespit edilmesini talep etme zaruriyeti doğduğu tüm bu nedenlerle öncelikle davaya konu ... ...

Çek Numaralı 10.03.2023 Keşide Tarihli 184.000,00 TL bedelli çek üzerindeki imza ile müvekkilinin imzalarının çıplak gözle görülebilecek nitelikte farkı olmasından kaynaklı olarak asgari oranda bir teminat karşılığında çekin icra takibine konu edilmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesine ve ilgili bankaya müzekkere yazılmasına,

çek üzerinde keşideci kısmında bulunan imzanın müvekkil ...'e TC:... ait olmaması sebebiyle olası zararların önüne geçmek adına ön inceleme duruşması yapılıncaya kadar imza örneklerinin alınarak dosyanın bilirkişiye tevdiine ,kötü niyetli olan davalı ve son hamil yönünden %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine , yargılama gideri ve ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davacı tarafın her ne kadar söz konusu çekten bankanın takas biriminden aranması üzerine haberdar olduğunu söylese de davacı ile müvekkil arasında yapılan görüşmeler sonucu davacı taraf çek bedelini ödeyeceğini söylemiş ve bir kısım ödeme yaptığı, davacı şirketin bizzat şirket hesabından açıklamaya "... numaralı 184BİN ÇEKE İSTİNADEN ÖDEME" açıklaması ile 24.03.2023 tarihinde 10.000TL, 14.04.2023 tarihinde 5.000TL ödeme yaptığı, Davacı tarafın yaptığı ödemeler dolayısıyla çekten dolayı borçlu olduğunu ikrar etmiş olduğu, Davacı tarafın söz konusu çekten ötürü borçlu olmadığı kanaatinde ise en başından beri ödeme yapmaması beklendiği,

söz konusu çekin, ibraz tarihi olan 10.03.2023 tarihinde müvekkil tarafından bankaya sunulduğunda banka tarafından çekin ödeme yasağı olduğundan bahisle müvekkile ödeme yapılmadığı, ödeme yasağının, ....

Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasından yazılan müzekkereye istinaden konulduğunun öğrenildiği, tüm bu nedenlerle müvekkile çekten kaynaklı borcu olan davacının borcunu ödemekten kötü niyetle kaçtığı açık olduğundan davanın tümüyle reddine, davacı aleyhine %20' den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, senetten kaynaklı borçlu olmadığının tespitine ilişkin olduğu görüldü.

Taraf vekilleri mahkememizin 30/05/2024 tarihli duruşmasında karşılıklı olarak işbu davadan yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri bulunmadan feragat ettiklerini beyan etmiş oldukları görüldü.

Feragat davaya son veren bir taraf işlemi olup, HMK.nun 307 ilâ 312.maddeleri arasında düzenlenmiştir.

HMK.nın 307. maddesinde feragat, davacının talep sonucundan kısmen vaya tamamen vazgeçmesi olarak tarif edilmiştir.

Buna göre; açılan davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak düzenlendiği üzere;

1-Davacının davasının feragat nedeniyle reddine,

2-Alınması gerekli 427,60 TL karar ve ilam harcının, peşin alınan 3.142,26 TL harçtan mahsubu ile fazla alınan 2.714,66 TL harcın karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,

3-Taraf vekillerince vekalet ücreti ve yargılama gideri talebi bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

4-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,

5-Karar kesinleşene kadar yapılacak yargılama giderlerinin davacı gider avansından karşılanmasına, karar kesinleştikten sonra bakiye gider avansının istek halinde davacıya iadesine,

Dair, HMK 345 maddesi uyarınca kararın taraflara tebliğ edildiği tarihten başlayarak iki hafta içinde HMK 342 maddesi gereğince düzenlenmiş dilekçe ile HMK 343 maddesi uyarınca mahkememize veya başka bir mahkemeye yapılacak başvuru ile HMK 341/1 maddesi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF yolu açık olarak taraf vekillerinin yüzlerine karşı verilen karar açıkça okunup anlatıldı.30/05/2024

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır

İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/307, K. 2024/449, 30 Mayıs 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Cevap
  6. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/307
Karar No
2024/449
Tarih
30 Mayıs 2024

İlgili Kararlar

  • İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/307 K.2024/433
  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/307 K.2024/426
  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/307 K.2024/438
  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/308 K.2024/438
  • Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/308 K.2024/503
  • Ankara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2023/308 K.2024/279

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.