İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/376 K.2024/554

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davacı şirketin yurt içi ve yurt dışı kara taşımacılığı ve antrepo işi ile iştigal eden sektörde ve pazarda önemli bir konuma sahip bir firma olduğunu aynı zamanda lojistik sektöründe çok iyi bilinen bir şirket olduğunu, davalı ... Ltd.

Şti.'nin yurt dışına ihraç etmek istediği emtialar için davacı firmadan söz konusu emtiaların taşınması hususunda navlun teklifi istediğini, taraflar arasındaki yazışmalar neticesinde mutabık kalınarak söz konusu emtiaların davacı firma tarafından kara yolu ile taşımasının gerçekleştirildiğini, bu kapsamda davalıya ait emtiaların dava dilekçesi ekinde sundukları CMR belgeleri kapsamında taşındığını, kara yolu taşıması için davacı firma ile davalı firma arasında yapılan elektronik yazışmalarda, navlun bedellerinin Euro para cinsi üzerinden kararlaştırıldığını,

söz konusu hizmetlerin davacı şirket tarafından ifası için davalı şirkete fiyat tekliflerinin e-mail yoluyla gönderildiğini ve yine davalı şirket yetkilileri tarafından ilgili tekliflerin kabul edilmekle taşıma sözleşmelerinin kurulduğunu, bu nedenle de anlaşılacağı üzere davalının navlun ücretlerini Euro karşılığında ödediğini kara ihracat navlun bedeli açıklamasıyla e-fatura düzenlenmek suretiyle davalı tarafa gönderildiğini, ancak davalı firmanın 24.01.2022 tarihli 5.100,00 Euro, 21.12.2021 tarihli 200,00 Euro toplam 5.300,00 Euro olan borcunu davacı firmaya ödemediğini,

davacı şirketçe ilgili CMR belgesi muvacehesinde verilen taşıma hizmetlerinin tamamlandığı, ilgili faturalar ve cari hesap ekstresi davalı şirkete bildirildiği ve defalarca kendilerine elektronik posta yolu ile bildirimde bulunulduğu halde davalı tarafın borcunu ödemediğini, bilindiği üzere taşıma ücretinin borçlusunun gönderici “olduğunu, davacı şirketin taşıma sözleşmesi gereğince taşımayı gerçekleştirdiğini ve taşıma ücretine hak kazandığını, davalı firmaya kesilen faturalar ve düzenlenen cari hesaptan da anlaşılacağı üzere davalı firmanın borcun varlığını kabul ettiğini, bunun üzerine davalı aleyhine ....

İcra Müdürli ...

Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin kendilerine tebliğ edilen ödeme emrine 08.11.2022 tarihinde vekilleri aracılığı ile itiraz ettiğini, davalı şirketin ödeme emrinde yer alan borca itirazında davalının böyle bir borcu bulunmadığı gerekçesiyle itiraz ettiğini, dilekçe ekinde sundukları CMR belgesi, elektronik posta yazışmaları, cari hesap kayıtları, faturalar ve diğer tüm delillerden de anlaşılacağı üzere davalı şirketin borçlu olduğunu, bu nedenlerle davanın kabulüne,

davacının davalıdan olan 5.300,00 Euro alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile beraber davalında tahsiline, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görüldü.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı tarafça cevap dilekçesi sunmadığı anlaşıldı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, kara yolu taşıma sözleşmesinden kaynaklanan fatura alacağının tahsili istemine ilişkindir.

Dava dilekçesi, sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir.

İddia ve toplanan deliller kapsamında tarafların ticari defter ve kayıtları da incelenmek suretiyle bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş ve bilirkişi heyetinin sunmuş olduğu 10/02/2024 tarihli raporunda özetle;

"...

Bu çerçevede davacı şirketin incelemeye konu edilen 2021, 2022 ve 2023 yıllarına ait yevmiye defterleri ile defter-i kebirlerin V.U.K. 221 madde ile T.T.K. 64. madde hükümlerine göre yasal süreler içinde ve usulüne uygun şekilde açılış ve kapanış onamalarının yapıldığı tespit edilmiş olup, sahibi lehine delil olma vasfı Sayın Mahkemenin takdirlerine bırakılmıştır.

Davalı vekili tarafından Sayın Mahkemece belirlenen gün ve saatte iştirak edilmemiş ve ticari defter ve kayıtların şirket adresinde incelenmesi için talep dilekçesi sunulmadığından, davalı ticari defterleri incelenememiştir.

Mali İnceleme İle;

-Huzurdaki dava tarihine göre davacı şirketin davalı şirketten ticari defter ve kayıtlarına göre 5.317,91 EURO alacaklı olduğu,

- Cari hesap ilişkisi içinde dava konusu edilen tutarın aşağıda tabloda gösterilen son 2 adet faturadan kaynaklı olduğu, kısmen ödendiği anlaşılan faturadan kalan 17,91 TL bakiyenin talep edilmediği,

- Herne kadar icra takibi yapılmış ise de huzurdaki davanın Alacak davası olduğu,

-Dava tarihi itibari ile davalıdan 5.317,91 EURO alacağını olan davacı şirketin davalıdan 5.300,00 EURO talep ettiği,

- Dava dilekçesi ile dava esas değerinin 115.539,47 TL tutar olarak belirlendiği,

-Dava tarihi 01.06.2023 olup dava dilekçesi ile istenilen 115.539,47 TL'nin ( 115.539,47 TL / 5.300,00 EUR>) 21.7999 kura denk geldiği, 21,7999 EURO kurunun TCMB verilerine göre 30.05.2023 günü döviz satışı tutarı olduğu,

-Mevzuatımız gereği alacak döviz işlemlerinin döviz alış kuruna göre değerlenmesi gerektiği,

-Davacı şirketin de kur değerlemesini doğru olarak ticari kayıtlarına geçtiği,

-Davacının davalıdan talep ettiği 5.300,00 EURO tutarın TL karşılığının 31.05.2023 gününe ait EURO döviz alış kuru olan 22.0582 kura göre belirlenmesi gerektiği, bu tutarın da 5.300,00 EURO X 22,0582-116.908,46 TL tutara denk geldiği, ancak bunun dava esas değerini aşan tutar olduğundan belirlenen dava esas değerini aştı ıncak dava konusu talebin EURO olduğu, tespit edilmiştir.

Sektör İncelemesi İle;

-Sn. Mahkemenize sunulan emr belgesine göre, dava konusu emtianın, Davacı ... ait ... plakalı araç ile 24/01/2022 tarihinde yüklenilip, 07/02/2022 tarihinde dava dışı alıcı ...'a teslim edildiği, emr belgesine herhangi bir şerh de düşülmediğinden, ilgili taşıma hizmetini de eksiksiz yerine getirdiği kanaati oluşmuş," şeklinde görüş bildirdikleri görülmüştür.

Bu kapsamda somut olaya bakıldığında; davacı ile dava arasında kara yolu taşıma sözleşmesi akdedildiği, davacı tarafça sözleşmeye konu taşıma işinin yapıldığı ancak davalı tarafça fatura borcunun ödenmediğinin iddia edildiği ve bu sebeple fatura alacağının tahsili istemi ile işbu davanın açılmış olduğu, davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır. Yukarıda ayrıntılarına yer verilen ve dosya kapsamına göre denetime elverişli bulunan bilirkişi raporuna göre, davacının ticari defter ve kayıtlarının usulüne uygun tutulduğu, sahibi lehine delil olma vasfına haiz olduğu ve kayıtlara göre, davacının davalıdan 5.300 Euro alacaklı olduğu tespit edilmiştir.

Mahkememizce HMK.'un 222 maddesi gereğince ticari defter ve kayıtların mahkememiz duruşma salonunda hazır edilmesine, inceleme günü ve saatinde defterlerin ibraz edilmemesi ya da yerinde inceleme talebinde bulunulmaması halinde karşı tarafın usulüne uygun tutulmuş ticari defter ve kayıtlarının sonuçlarına göre değerlendirme yapılacağı hususunun davalı tarafa ihtar edilmesine rağmen davalı tarafça ticari defter ve kayıtların ibraz edilmemiş olduğu, davalı tarafça davaya konu borcun ödendiğini ispata elverişli herhangi bir delil de sunulmadığı anlaşılmıştır.

Bu itibarla, yukarıda ayrıntılarına yer verilen ve dosya kapsamına göre denetime elverişli bulunan bilirkişi raporuna göre davacının ticari defter ve kayıtlarının usulüne uygun tutulduğu dolayısı ile lehine delil olma vasfına haiz olduğu gözetildiğinde, HMK 222. vd maddeleri uyarınca davacı tarafın usulüne uygun tutulan ticari defter ve kayıtlarının esas alınması gerektiği anlaşılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

HÜ K Ü M

Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak izah edildiği üzere;

1-Davanın KABULÜ İLE; 5.300 EURO'nun dava tarihinden itibaren 4095 sayılı Kanunun 4/a maddesi uyarınca işleyecek faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2-Alınması gerekli 12.816,32-TL karar ve ilam harcından 1.973,13-TL peşin harcın mahsubu ile geriye kalan 10.843,19-TL eksik harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

3-Davacı tarafça başlangıçta yapılan 2.178,63-TL yargılama gideri ile yargılama aşamasında yapılan 8.210,00-TL masraf olmak üzere toplam 10.388,63-TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,

4-Gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,

5-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 18.766,24-TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,

6-3.120,00-TL Arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 26/06/2024

Katip ... · E-İmzalıdır Hakim ... · E-İmzalıdır