İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/487 K.2025/707

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı otel ile davalı ... A.Ş şirketi, ... isimli organizasyonun 08.05.2023 tarihinde davacı otel nezdinde gerçekleştirmesi konusunda sözleşme imzalamıştır. Sözleşme 400 kişilik ve toplam sözleşme tutarı Kdv dahil 23.760,00 Euro’dur. Ödemenin 28.03.2023 10.000,00 Euro, 24.04.2023 de 13.760,00 Euro olarak iki depozito şeklinde organizasyondan önce yapılmasına karar verilmiştir. Sözleşmenin iptal şartlarına göre servislerden bir veya birkaçının veya hepsinin iptali halinde iptal edilen kısmının %100'ü davalı şirket tarafından davacı otele ödenecektir.

Bu süre içinde Ödeme tarihleri, organizasyonun yapılacağı tarih değişikliği v.b hususlarda bir dizi telefon görüşmeleri ,whatsApp görüşmeleri, Email yazışmaları yapılarak davalı şirketin talep ve istekleri yerine getirilmeye çalışılmıştır. Görüşmeler neticesinde davalı şirket dava dışı ... otelinde uygun tarihin bulunduğu gerekçesi ile organizasyonun 29.05.2023 tarihinde yapılacağını bildirmiştir. Sonrasında yapılan araştırmalar neticesinde organizasyonun gerçekleştirildiği tespit edilmiştir.

08.05.2023 tarihinde noter aracılığı ile ihtarname çekilerek sözleşmeye atıfla; davalı şirkete yapılan tüm uyarılara rağmen organizasyondan önce ödenmesi gereken depozitonun ödenmediğini, ödemesi gerektiği bildirilmiştir. Davalı ise; ödemenin gerçekleşmediğini sözleşmenin yürülükte olmadığını 29.03.2023 tarihinden önce organizasyon yerinin başka kişi ve kişlere kullandırılabileceği beyan ve idda etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın ödül töreni için akdedilen sözleşmeye dayalı 10.000,00 Euro'nun 28.03.2023, 13.760,00 Euro'nun 24.04.2923 tarihinde ödenmesi gerektiğini Sözleşmenin banket azaltma ve iptal şartlarını düzenleyen maddesine göre servislerden bir kısmının tamamının iptali halinde iptal edilen kısmın tamamının davalı şirket tarafından ödenmesi gerektiğini,

davalının ödeme taleplerini değiştirme taleplerinde bulunduğunu devamında ise etkinlik talebinin tarihini belirlerken deprem ve seçim olayının olmadığını komuoyundaki deprem etkisinin azalmasını beklediklerini bildirdiğini talebi olumlu karşıladıklarını ve 29.05.2023 tarihi için yer açtıklarını ancak davalı firmanın ...

Oteli ile anlaştığını söyleyerek etkinliği iptal ettiğini bildirdiğini, kendilerinin sözleşmenin ayakta tutulması için çaba sarfettiklerini ancak davalının ... oteli ile daha uygun bir fiyata anlaştığı için anlaşmayı iptal ettiğini ileri sürerek davalıdan alacak talebinde bulunduğu, Davacının konuları çarpıtarak ileri sürdüğü iddiaların asılsız ve hukuki mesnetten yoksun olduğunu davacının açıkca kötü niyetli ve haksız kazanç sağlama çabası içerisinde olduğunu belirtmektedir.

Davanın reddini talep etmektedir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Mahkememizce dosyanın bilirkişi heyetine tevdi edildiği, bilirkişi heyeti tarafından sunulan 17/09/2024 tarihli raporda özetle;

"7-SONUÇ

Davacı... A.Ş ve Davalı ... İnşaat Yapı Sanayi ve Tic. A.Ş ’nin dosyaya sunulan tüm bilgi ve belgeler ile tarafların imza altına aldıkları sözleşmenin inceleme sonucu dava konusu ile ilgili yapılan tespit ve değerlendirmede, ayrıntısı rapor içeriğinde yer aldığı üzere aşağıdaki sonuca ulaşılmıştır.

Belgeler ve gerekçeler kısmında ayrıntısı verildiği üzere defter ve belgelere yansıyan bir husus bulunmamaktadır. Taraflar herhangi bir cari hesap, ödeme dekontu, fatura ibraz etmemişlerdir. Sözleşme şartlarına göre davalı şirket ödeme gerçekleştirmediği ve Davacı otelinde Yazılı olarak sözleşmeyi yenilememesi dolayısı ile 28.03.2023 tarihinde düzenlenen sözleşmenin teknik olarak geçerli olamayacağının uygun olduğu görüşündeyiz.

Hizmet Sözleşmenin Sayın Mahkemenizce yürürlüğünün kabul edilmemesi durumunda ve muhasebe kayıtlarına göre taraflar arasında borç ve alacak tespit edilememiştir." şeklinde görüş bildirilmiştir.

Mahkememizce dosyanın ek rapor alınmak üzere bilirkişi heyetine tevdi edildiği, bilirkişi heyeti tarafından sunulan 29/05/2025 tarihli ek raporda özetle;

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak izah edildiği üzere;

1-Davacının davasının REDDİNE,

2-Alınması gereken 615,40-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 269,85 TL harcın mahsubu ile geriye kalan 345,55-TL eksik harcın davacıdan alınarak Hazineye irat kaydına,

3-Yargılama giderlerinin davacının üzerinde bırakılmasına,

4-Karar kesinleşinceye kadar yapılacak giderlerin davacının yatırmış olduğu gider avansından karşılanmasına, karar kesinleştikten sonra bakiye avansın davacıya iadesine,

5-Davalı kendini vekille temsil ettirdiğinden lehine Asgari Ücret Tarifesi gereği 302,79-TL ücret takdirine, bunun davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine

6-3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,

Dair. Miktar itibariyle yasa yolu kapalı kesin olarak davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 07/10/2025

Katip ... Hakim ...