İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/813 K.2024/639

Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde: ....Asliye Ticaret Mahkemesi ... sayılı mahkeme dosyası gereği atanmış olan tasfiye memuru ... tarafından yönetilen toplantıda Tasfiye Halinde ...

Kooperatifi 2023 hesap yılı olağanüstü genel kurul toplantısında alınan hukuka ve yasaya aykırı kararların iptali için davayı açtıklarını, ilansız olarak yapılan toplantı yasal usullere aykırı olarak davet mektubu müvekkilere tebliğ edilmeden gerçekleştirildiğini, 18.11.2023 tarihli toplantıda toplantı çağrı sürelerine uyulmadığını, müvekkilerin toplantıya aslen katılma hakları gasp edildiğini, müvekkiller, bu sebeple usulüne uygun olarak davet edilmediği toplantıda bulunamadıklarını, yasal düzenlemeler gereği çağrının toplantı gününden en az 30 gün önce ve en çok 2 ay içinde yapılması,

toplantı gün ve saati ile yerinin ve gündem maddelerinin bildirilmesi zorunlu olduğunu, müvekkillere ilan yapılmaksızın toplantı yapılması açıkça hukuka aykırı olduğunu, Genel Kurul Toplantı Kararının iptalini, dava sonuçlanıncaya kadar telafisi mümkün olmayan zararlara neden olabileceğinden iptale konu karar öncesinde belirtilen taşınmazın korunması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, satışın ve tasfiyenin durdurulmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davacıların kooperatifin üyesi olmadıklarını bu nedenle kendilerine davet mektubu gönderme zorunluluğu bulunmadığı, öncelikle üyeliklerini ispat etmeleri gerektiğini, huzurdaki davanın konusu genel kurul kararının kaldırılması olduğu için genel kurula katılma ve mülkiyet hakkı, dolayısıyla dava takip yetkisi ancak kooperatif ortaklarına ait olduğunu söz konusu dava şartı eksikliği sebebiyle davanın reddi gerektiğini, genel kurul toplantı tutanağında açıkça bütün ortaklara çağrı mektubu gönderildiği ancak 2 ortağa imza ile tebliğ edilebildiği kayıt altına alındığını, bunun üzerine ...

Gazetesi'ne ilan verilerek çağrının yapıldığı ve 13 ortağın daha toplantıya katılarak 15 kişinin sağlandığı görüldüğünü, toplantı tarihi 18/11/2023' olduğunu, 02/11/2023 tarihinde çağrı mektupları gönderildiğini, sonraki gün gazetede ilan verildiğini, çağrı süresine uyulduğunu, bunun yanında dava dilekçesinde önce süresinde tebliğ yapılmadığı, sonra hiç tebliğ yapılmadığı iddialarının çelişkili olduğu görüldüğü, tasfiye edildiği ve sicil kaydı terkin edildiği kooperatifin....

Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... sayılı kararı uyarınca ihyası sonucu bir taşınmazının paraya çevrilmesi kararı ile ... tasfiye memuru olarak atandığını, söz konusu kararın uygulanmasında genel kurul kararı gerekmediğini, dolayısıyla "Genel kurul toplantı" zorunluluğu olmadığını, hak sahiplerini toplamak için toplantı yapıldığını, tasfiye edilmiş kooperatifte genel kurul yapılmadığını, yalnızca hakim kararına uyulduğunu, ek tasfiye sebebi şirkete ait bazı aktiflerin dağıtım sırasında dikkate alınmaması ve dağıtım dışı kalmış olduğunu, aktiflerin satılması tasfiye memurunun görevi kapsamında olduğunu,

mahkeme tarafından da tespit edilmiş olduğu için genel kurul yapılması zorunluluğu bulunmadığını, ek tasfiye halinde de aktiflerin satılması tasfiye memurunun görevi olduğunu yalnızca satış usulünün belirlenmesi için söz konusu genel kurul yapıldığını, Genel kurul kararının iptali halinde mahkeme kararı ve tasfiye memurunun görevinde hukuki bir değişiklik doğmayacak olması,

Üstelik taşınmazın satılması sonucunda kanun gereği ortaklar arasında dağıtılması kooperatif ortaklarının yararına olduğunu, mülkiyet hakkına bir müdahale bulunmadığını, bu sebeple de hukuki yarar bulunmadığını, Kooperatifin ortakları olmamaları sebebiyle davacıların mülkiyet hakkı bulunmadığını, aksi düşünüldüğünde dahi taşınmazın paraya çevrilerek pay sahipleri arasında dağıtılması ve tasfiyenin tamamlanması sebebiyle mülkiyet hakkı ihlal edilmediğini, izah edilen nedenlerle; davacılar kooperatif üyesi olmadığı için taraf sıfatının yokluğunu, hukuki yarar olmaması, çağrının usulüne uygun yapılması,

mahkeme kararı ve kanun gereği yapılan işlem sebebiyle tasfiye edilmiş kooperatifte genel kurul kararının gerekmemesi sebepleriyle çelişkili ve belirsiz ifadeler ve davacıların adresleri olmaması nedeniyle eksik dava dilekçesi ile açılan davanın reddini, ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasını, dava masraf ve vekalet ücretlerinin karşı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep ettiler.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davacıların kooperatif üyesi olup olmadıkları, davacıların kooperatif üyesi olmaları halinde toplantının çağrı usulüne uygun olarak yapılıp yapılmadığı, Tasfiye Halinde .......Kooperatifi 2023 hesap yılı olağanüstü genel kurul toplantısında alınan kararların hukuka aykırı olup olmadığı, kararın iptalinin talep edilip edilemeyeceği, talep edilebilmesi halinde iptalinin gerekip gerekmediği noktalarında toplanmıştır.

Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır.

Dosya mahkememizce rapor düzenlenmek üzere bilirkişiye verilmiştir.

Bilirkişi ... tarafından hazırlanan 13/04/2024 tarihli bilirkişi raporunda: " İncelemeler ve değerlendirmeler bölümünde başlıklar halinde ayrıntılı olarak irdelendiği üzere;

1.1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 53. mad hükmüne göre, genel kurulun iptali ve mutlak butlanla batıl olduğu iddiasıyla tespit davasını açmaya hakkı olan kişilerin kooperatif ortağı olması gerektiği ve bu ortaklık hak ve sıfatına bağlı olarak genel kurul kararları aleyhine iptal ve mutlak butlanla batıl olduğunun tespitinin talep edilebileceği(dava şartı),

2.1163 sayılı kanunun 53 ve ana sözleşmenin 39. Maddesinden anlaşıldığı üzere ,kooperatif genel kurul kararları aleyhine iptal davası açılabilmesi için kooperatif üyesi olunması gerektiği, davacılar, davalı kooperatifin üyesi olduklarına dair beyanda bulunmadıkları gibi üye oldukları veya kooperatif ortağının yasal mirasçıları olduklarını tevsik eden belge ve kaydı dosyaya sunmadıkları,

3.Davaya konu genel kurul kararlarından anlaşıldığı üzere, davalı kooperatifin ek tasfiyesine ilişkin olarak 9 nolu kararla ; Kooperatife ait ... Mah. ... Sok No:Bila (104 parsel) ... / İstanbul adresinde ... ada 104 parselde bulunan taşınmaz hakkında ... A.Ş. tarafından düzenlenen ... rapor numaralı 29.08.2023 tarihli değerleme raporunun onaylanmasına,10 nolu kararla ; İSTANBUL İLİ, ... İLÇESİ, ... MAHALLESİ,... ADA 104 PARSEL NUMARASINDA KAYITLI Arsanın mahkemece atanan tasfiye memuru tarafından 9.300.000,00 TL bedelle satılmasına oy birliği ile karar verildiği,

4.... ATM nin ... sayılı mahkeme kararında TASFİYE MEMURUNUN YETKİSİ SINIRLANDIRILDIĞINDAN genel kurulun 3,4,5,6,7,8 ve 11 nolu gündem maddelerinin girilemeyeceğinin belirtilmesi üzerine bu maddelerin genel kurulca görüşülmeden geçilmesine oy birliği ile karar verildiği, ( usule uygun olarak karar alınmadığı)

5.Davalı kooperatifin... ATM ... sayılı kararı ile ihyasına karar verilerek, davalı kooperatifte Ek tasfiye işleminin tamamlanması ve kooperatife ait taşınmazın paraya çevrilmesi ile taşınmaz satış işlemlerinin yürütülmesi için ... “ın davalı kooperatife tasfiye memuru olarak atandığı,

6.Tasfiye memurlarının tasfiyenin gerektirmediği yeni bir işlem yapamayacakları, davalı kooperatife atanan tasfiye memurunun ancak, ... ATM ... sayılı kararıyla belirlenen yetki dahilinde kooperatif adına kayıtlı taşınmazın satışı ile sınırlı olarak ek tasfiye işlemini yürütülebileceği,

7.EK TASFİYENİN sağlanması bakımından tasfiye memuruna mahkeme kararı çerçevesinde verilen sınırlı yetkili dahilinde kooperatif adına kayıtlı taşınmazın gayrimenkul değerleme raporunda belirlenen fiyattan satılmasına genel kurulca karar verildiği görüldüğünden , davaya konu genel kurulda alınan kararların 1163 sayılı kanun, ana sözleşme ve TTK 547 madde hükümlerine uygun olduğu, bu nedenle iptal koşullarının bulunmadığının değerlendirildiği,

8.Davaya konu genel kurulun 12 nolu dilek ve temenniler bölümündeki açıklamalar bir genel kurul kararı niteliğinde bulunmadığı gibi , kooperatif adına kayıtlı taşınmazın 12 nolu dilek ve temenniler bölümündeki tememni şartlarına göre satılamayacağı , tasfiye artık payının ortaklara dağıtılmasına yönelik iş ve işlemlerin 6102 sayılı TTK 543 madde hükmü gereği tasfiye memurunun yapması gerektiği, ek tasfiyeye yönelik yapılan bu işlemlerden doğrudan tasfiye memurunun hukuki sorumluluğunun bulunduğu,

9.Davacılar ... ,..., ..., ... ve ... vekilinin dava dilekçe ekine sunduğu davalı kooperatif hazirun cetvelindeki kayıtlarda davacı isimlerine ortak olarak rastlanamadığı, ancak davacıların davalı kooperatif ortaklarından herhangi birinin yasal mirasçısı olması durumunda bu durumlarını tevsik eden yasal belge ve tüm kayıtlarla davalı kooperatif tasfiye memuruna ibraz etmesi gerekeceği ,

10.Davalı ... Kooperatifi 2023 hesap yılı olağanüstü genel kurul toplantısında alınan kararların kanun ve ana sözleşmeye uygun olduğu" şeklinde raporunu sunmuştur.

Tüm dosya kapsamından; davanın kooperatif genel kurul karar iptali davası olduğu, davacıların, davalı kooperatifin üyesi olduklarına dair belge sunduklarını beyan etmişler ise de sunulan belgelerden üye oldukları veya kooperatif ortağının yasal mirasçıları olduklarını tevsik eden belge ve kaydına rastlanılmadığı, tasfiye memurlarının tasfiyenin gerektirmediği yeni bir işlem yapamayacakları, davalı kooperatife atanan tasfiye memurunun ancak, ...

ATM ... sayılı kararıyla belirlenen yetki dahilinde kooperatif adına kayıtlı taşınmazın satışı ile sınırlı olarak ek tasfiye işlemini yürütülebileceği, ek tasfiyenin sağlanması bakımından tasfiye memuruna mahkeme kararı çerçevesinde verilen sınırlı yetkili dahilinde kooperatif adına kayıtlı taşınmazın gayrimenkul değerleme raporunda belirlenen fiyattan satılmasına genel kurulca karar verildiği görüldüğünden , davaya konu genel kurulda alınan kararların 1163 sayılı kanun, ana sözleşme ve TTK 547 madde hükümlerine uygun olduğu, bu nedenle iptal koşullarının bulunmadığı kanaati ile davanın reddine karar verilmiştir.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın REDDİNE,

2-Alınması gerekli harç 427,60 TL'den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 269,85 TL harçtan mahsubu ile eksik 157,75 TL harcın davacılardan mahsubu ile hazineyi irat kaydına,

3-Davacılar tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

4-Davalı tarafından yapılan bir yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

5-Davalı Kooperatif Tasfiye Memuru kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T'deki esaslara göre belirlenen 17.900,00 TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalı tarafa verilmesine,

6-Karar kesinleşene kadar yapılacak yargılama giderlerinin davacı gider avansından karşılanmasına, karar kesinleştikten sonra bakiye gider avansının istek halinde davacıya iadesine,

Başkan ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Katip ... · e-imzalıdır