İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/218 K.2024/397

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilimizin davalı şirkete vermiş olduğu 110.000 TL bedelli ödeme ve tanzim tarihinin boş olarak verildiği teminat senedinin hiçbir gerekçe olmadan .... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyası ile başlatılan takipte tarafımızca kapak hesabı tutarınca bedel yatırılmadan evvel mahkememiz tarafından uygun görülecek teminat miktarı yatırılarak İİK Md. 72 gereği icra veznesine giren paranın dosya alacaklısına ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, yargılama giderlerinin ve vekâlet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep etmiştir.

CEVAP

Davalı yan cevap dilekçesi sunmamıştır.

DELİLLER VE DEĞERLENDİRMELER

Dosya kapsamı ile, dava konusu talebin taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacının davalıya teminat senedi olarak verdiğini iddia ettiği dava konusu bonodan dolayı borcu olmadığının tespitine ilişkin menfi tespit davası olduğu anlaşılmıştır.

Davacı vekili tarafından 16/05/2024 tarihli dilekçe ile davalı ile anlaştıklarını borcun ödendiğini ve davadan feragat ettiklerini vekalet ücreti ve yargılama giderleri talebinin bulunmadığını belirtmiştir.

Yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden; 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-11 maddesi uyarınca, taraflardan birinin geçerli bir mazeret göstermeksizin ilk toplantıya katılmaması sebebiyle arabuluculuk faaliyetinin sona ermesi durumunda toplantıya katılmayan taraf, son tutanakta belirtilir ve bu taraf davada kısmen veya tamamen haklı çıksa bilge yargılama giderinin tamamından sorumlu tutulur. Ayrıca bu taraf lehine vekalet ücretine hükmedilmez, aynı yasanın arabuluculuk ücreti 18/a-12 fıkrası uyarınca anlaşmaya varılamaması halinde ise ileride haksız çıkacak taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bükçesinden karşılanır. Arabuluculuk aşamasında anlaşıldığı bildirilmekle bu konuda hüküm kurulmamıştır.

Mahkememizce davanın feragat nedeni ile reddine istenmediğinden masraf ve ücreti vekalet tayin ve taktirine yer olmadığına dair aşağıdaki gibi karar vermek gerekmiştir.

Katip ... Hakim ...