İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/22 K.2024/445

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili ... San. ve Tic. Ltd. Şti. ticari ilişki sonucu elde ettiği ve meşru hamili olarak bulunduğu 5 adet çek kaybolduğunu, çeklerin tüm aramalara rağmen hiçbir şekilde bulunamadığını, müvekkili şirket yetkilisi ..., çeklerin çalındığına dair 08.01.2024 tarihinde ... Polis Merkezi'nde ifade verdiğini ,10.02.2024 keşide tarihli, ... Bankası, ... seri numaralı, 400.000,00 TL bedelli çek 20.02.2024 keşide tarihli, ...

Bankası, ... seri numaralı, 400.000,00 TL bedelli çek, 10.02.2024 keşide tarihli, ... Bankası, ... seri numaralı, 500.000,00 TL bedelli çek, 30.01.2024 keşide tarihli, ... Bankası, ... seri numaralı, 400.000,00 TL bedelli çek, 12.01.2024 keşide tarihli, ...

Bankası, ... seri numaralı, 1.250.000,00 TL bedelli bilgileri yazılı çeklerin, müvekkili şirketin elinden çıkmasından dolayı çekin kötü niyetli kişilerin eline geçmesi veya iyi niyetli kişilerin mağdur olması ihtimali olduğunu, yukarıda dökümü yapılan çekler hakkında çek iptali davası açma zorunluluğu doğduğunu, öncelikle ve ivedilikle müvekkili şirketin telafisi güç zararlara uğramaması amacı ile yukarıda bilgileri yazılı çeklerin bankaya ibrazı halinde, hesapta karşılığının bulunması halinde tahsilinin, karşılığının bulunmaması halinde de karşılıksızdır kaşesinin vurulmasının önlenmesi yönünde ödeme yasağı kararı verilmesini,

yapılacak yargılama neticesinde ilgili çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava ettiler.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, TTK'nın 818/1-s,757-765. madde hükümlerine göre açılmış zayi nedeniyle çekin iptali ve aynı Kanun hükümleri uyarınca çekin iptali istemine ilişkindir.

TTK'nın 757-765.maddelerinde yer alan yasal düzenlemeye, yerleşik uygulamaya ve ilmi açıklamalara göre zayi nedeniyle kıymetli evrakın iptalini isteme hakkı TTK.651/2. maddesi uyarınca hamile aittir. Kıymetli evrakta hakkın senede bağlı olması nedeniyle, senedin zayi olması halinde hak sahibine iptal kararı alarak, hakkını senetsiz olarak ileri sürme ya da yeni bir kıymetli evrak tanzimini isteme olanağı tanınmak istenmiştir.

Davacı tarafça gazete ilanlarının yapılmış, Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinden ilan suretleri dosya arasına alınmıştır.

... Bankası A.Ş tarafından gelen 12/01/2024 tarihli müzekkere yazı cevabında: 12/01/2024 keşide tarihli, ... seri numaralı, 1.250.000,00 TL bedelli çekin tedbir kararı nedeniyle ödenmediğini, çek görüntüsü ve ibraz edenin kimlik fotokopisinin gönderildiğinin bildirilmiştir.

... Bankası A.Ş tarafından gelen 20/02/2024 tarihli müzekkere yazı cevabında:

-... seri numaralı, 30/01/2024 keşide tarihli 400.000,00 TL bedelli çek ... ... Ticari Merkez şubesine ibraz edildiğini, takas uygulamaları kapsamında işlem gördüğünü, çekin bedelinin ödenmediğinin bildirildiği,

-... seri nolu, 10/02/2024 keşide tarihli 400.000,00 TL bedelli çek ... ... şubesine ibraz edildiğini, takas uygulamaları kapsamında işlem gördüğünü, çekin bedelinin ödenmediğinin bildirildiği,

-... seri numaralı, 400.000,00 TL bedelli çekin ibrazına ilişkin herhangi bir kayda rastlanılmadığının bildirildiği,

-... seri nolu çek ... (TCKN: ...) tarafından 12/01/2024 tarihinde ibraz edildiğini, mahkeme ödeme yasağı kararına istinaden işlem yapılmadığının bildirildiği,

-... seri nomul çek müşterisi tarafından iptal edilmesi için teslim edildiği, çekin banka sisteminden iptalinin gerçekleştiğini, çekin ibrazına ilişkin herhangi bir kayda rastlanılmadığı bildirilmiştir.

... Bankası A.Ş tarafından gelen 04/03/2024 tarihli müzekkere yazı cevabında: 20/02/2024 tarih ... seri numaralı 400.000,00 TL bedelli çek tedbir kararı nedeniyle ödenmediğini, çek görüntüsü ve ibraz edenin kimlik fotokopisi gönderildiği bildirilmiştir.

... T.A.Ş Genel Müdürlüğü tarafından 22/04/2024 tarihli müzekkere yazı cevabında: ... bankası ... /İstanbul şubesine ait keşidecisi ... Ticaret Limited Şirketi olan ... seri numaralı 10/02/2024 keşide tarihli 400.000,00 TL bedelli çekin ... (TC:...) tarafından 12/02/2024 tarihinde ... Şubesine ibraz edildiğini, ibraz görüntüsü ve kimlik fotokopisi gönderildiği bildirilmiştir.

... tarafından 17/04/2024 tarihli müzekkere yazı cevabında: ... Bankasına ait ... nolu çek 30/01/2024 tarihinde ibraz edildiğini, işlem gördüğünü, çekin fotokipisinin gönderildiği bildirilmiştir.

Mahkememiz 15/05/2024 tarihli muhtırasında: "Mahkememizin yukarıda numarası yazılı dosyasında, dava konusu çeklerden 10.02.2024 tarihli 400.000,00 TL bedelli ... numaralı çekin, ...-... Şubesine ... TC. kimlik nolu ... tarafından ibraz edildiği ve çek hamilinin ortaya çıktığı anlaşılmakla bu çek hakkında beyanda bulunmak ve menfi Tespit/İstirdat davası açıp sonucunda bilgi vermek üzere muhtıranın tebliğinden itibaren 1 haftalık süre verilmiş olup, gereği ihtar olunur" şeklinde yazılan muhtıranın davacı vekiline tebliğ edilmiştir.

Davacı vekili dilekçesinde bütün çekler yönünden çeklerin 3.kişilerden teslim alındığı, davanın konusuz kaldığına ilişkin beyan dilekçesi sunmuştur.

Davacı vekili 24/05/2024 tarihli duruşmada; dava konusu olan bütün çeklerin taraflarınca teslim alındığını, davanın konusuz kaldığını, bu yönde karar verilmesini talep etmiştir.

Tüm dosya kapsamından; dava konusu çekler bulunduğundan, konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Dava konusu çekler bulunduğundan, konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına,

2-Alınması gerekli harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,

4-Kalan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde iadesine,

5-Ödeme yasağına ilişkin tedbir kararının kaldırılmasına, bu hususta ilgili banka/bankalara müzekkereler yazılmasına,

6-Yatırılmış olan teminatın davacı tarafa iadesine,

Dair, HMK 345 maddesi uyarınca kararın taraflara tebliğ edildiği tarihten başlayarak iki hafta içinde HMK 342 maddesi gereğince düzenlenmiş dilekçe ile HMK 343 maddesi uyarınca mahkememize veya başka bir mahkemeye yapılacak başvuru ile HMK 341/1 maddesi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olarak davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 28/05/2024

Başkan ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Katip ... · e-imzalıdır