İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/387 K.2025/673

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkiline ait ... Model ... plakalı araç, 26.08.2023 tarihinde ... ... ayakları mevkiinde ... plakalı maliki ... ve sürücüsü ...'ın olduğu araç, müvekkiline ait olan araca çarpması nedeniyle araçta maddi zarar ve değer kaybı meydana geldiğini, müvekkili tarafından araçta meydana gelen hasar nedeniyle 26.08.2023 tarihinde araç servise götürüldüğünü, davalı sigorta şirketince araç sürücüsü davalı ...'ın %100 kusurlu bulunarak,

müvekkilinin aracının hasarlı olan kısmı davalı sigorta şirketince karşılandığını, davalı sigorta şirketine 13.10.2023 tarihinde ... barkod numaralı iadeli taahhütlü mektubu ile yapılan değer kaybının tespiti ve ödenmesi talepli dilekçe 17.10.2023 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen her hangi bir dönüş olmadığını, müvekkiline ait araç hiç bir kusuru olmadan kazaya karışmış olduğundan araç artık ''kazalı araç'' durumunda olduğunu, kazadan sonra müvekkilinin malvarlığının(araç) değeri azaldığını, davalı sigortaca sigortalının asli (%100) kusuru sebebiyle meydana gelen kaza sonucunda bu aracın değeri düştüğünü,

her ne kadar araç tamir edilmiş de olsa da tespit edileceği üzere aracın onarımdan sonraki değeri kazadan önceki değerinden az olduğunu, zararı tazminle yükümlü olan davalıların tazmin borcunu doğuran eylemin meydana gelmesinden önceki durumu iadeye müşterek/müteselsilen birlikte sorumlu olduklarını beyanla belirsiz alacak davasının kabulüne, fazlaya ilişkin dava ve hakları saklı kalmak üzere şimdilik.

1.000,00TL araç değer kaybının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken/müteselsilen tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı ... Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin sorumluluğunun söz konusu olabilmesi için öncelikle olayı kapsayan poliçenin mevcut olmasını, olayın vukuundan itibarende 2 yıl içinde başvuruda bulunulması gerektiğini, 02/10/2023 tarihinde 16.000,00 TL ...'e maddi hasar tazminat ödemesi yapıldığını, yapılan ödemeyle birlikte poliçe teminat limitinin tüketildiğini, davacının zararının kaza tarihinde yürürlükte olan yasal mevzuata göre tamamen karşılanmış olup müvekkili şirketi sigorta poliçesi kaynaklı sorumluluğunu yerine getirdiğini, kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün kusuru bulunmadığını, bu nedenlerle davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görüldü.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava dilekçesi, sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir.

İddia ve toplanan deliller kapsamında bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş ve bilirkişi sunmuş olduğu 31/07/2025 tarihli raporunda özetle;

"1-... plakalı araç sürücüsü ...'ın %100 oranında asli derecede etkili olduğu, ... plakalı araç sürücüsü ...'ın kusur ve etkisinin olmadığı değerlendirilmiş olup, kazanın meydana gelmesine ilişkin kök rapordaki görüş ve kanaati değiştirecek belge, bilgi ve beyan sunulmadığından, kök rapordaki görüşümü aynen tekrar ederim.

2-Dava konusu hasara ilişkin değer kaybı Yargıtay İçtihatları gereğince, davaya konu aracın hasarsız bedeli, tamirden sonraki hasarlı durumdaki aracın kilometresi, yılı, varsa önceki kaza detayları dikkate alınarak değerlendirme yapılmış olup kök raporda bu konuda herhangi bir değişime gerek olmadığı ve aynen geçerli olduğu, hasar açısından ise giderilme bedeli üzerinden iskonto yapılması zorunlu olmadığı, dosya kapsamı incelendiğinde hasarın tümünün işçilik masrafı olarak dikkate alındığı düşünüldüğünde kök rapordaki anılan sonucun aynen geçerli olacağı kanaatine varılmış olup, hasar giderilme bedelinin KDV hariç 16.000 TL ve KDV dahil olmak üzere ise 19.200 TL olduğu," şeklinde görüş bildirildiği görüldü.

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, bilirkişi raporları, kaza tespit tutanakları, fotoğraflar, hasar dosyası ve tüm dosya kapsamının yapılan incelemesinde; davanın, davacıya ait ... plakalı araç ile davalı şirkete ait diğer davalının kullanımında olan ... plakalı aracın 26/08/2023 tarihinde kazaya karışmaları dolayısıyla, uğranılan değer kaybı tazminat talebine ilişkin olduğu, 26/08/2023 tarihinde iki taraflı trafik kazasının meydana geldiği, mahkememizce tarafların kusur oranları ile varsa değer kaybı tazminat miktarının belirlenmesi amacıyla bilirkişi heyetinden rapor aldırıldığı,

düzenlenen bilirkişi raporuna göre meydana gelen kazada ... plakalı araç sürücüsü davalı ...'ın %100 oranında asli derecede kusurlu olduğu, ayrıca davacıya ait ... plakalı araçta kaza dolayısıyla uğranılan değer kaybı miktarının 16.000,00 TL olduğunun rapor edildiği, düzenlenen raporun gerekçeli, denetlenebilir ve hüküm kurmaya elverişli olması nedeniyle mahkememizce hükme esas alındığı anlaşıldığından aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak izah edildiği üzere;

1-Davacının davasının kabulü ile 16.000,00TL değer kaybı tazminatının davalı sigorta şirketi yönünden 13/10/2023 , diğer davalı yönünden ise 26/08/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine

2-Alınması gerekli 1.092,96-TL karar ve ilam harcından 427,60-TL peşin ile 615,40-TL ıslah harcın mahsubu ile geriye kalan 49,96-TL eksik harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye irat kaydına,

3-Davacı tarafça başlangıçta yapılan 916,00-TL yargılama gideri ile yargılama aşamasında yapılan 10.875,00-TL masraf olmak üzere toplam 11.791,00-TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

4-Gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,

5-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 16.000,00-TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

6-3.600,00-TL Arabuluculuk ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye irat kaydına,

Dair. Miktar itibariyle yasa yolu kapalı kesin olarak davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 30/09/2025

Katip ... Hakim ...