İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/569 K.2025/412

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili adına kayıtlı ... plakalı araca davalı sigorta şirketinin sigortalısına ait ... plakalı aracın çarpması sonucu 22.09.2022 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sebebi ile SBM kayıtlarında davalı şirkete sigortalı araç, %100 kusurlu bulunmuş olup müvekkile ait aracın herhangi bir kusurunun bulunmadığı tespit edildiğini, karşı araç sürücüsü;

trafikte üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmediğinden ve gerekli dikkati, özeni ve tedbiri sağlamadığından sebebiyet verdiği işbu kaza neticesinde müvekkilinin aracının hasar aldığını, Söz konusu hasar nedeni ile oluşan değer kaybına ilişkin zarardan, davalı sigorta şirketinin sorumluluğu bulunduğunu, dava konusu kaza sonucunda müvekkil nezdinde meydana gelen zararların tazmini adına yapmış olduğumuz başvuru neticesinde davalı şirket tarafından müvekkilin aracında oluşan değer kaybı tutarına istinaden herhangi bir ödeme yapılmadığını, bu nedenlerle davanın kabulüne,

22.09.2022 tarihinde davalı şirket sigortalısının (%100) kusuru sonucu meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası sebebi ile müvekkilin aracında meydana gelen 10-TL değer kaybı bedeli (HMK 107) tazminatının miktarının, temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi; aksi kanaatte olunması halinde yasal faizi ile davalı yandan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava ettiği görüldü.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Müvekkili şirketin, ancak sigortalısının kazadaki kusuru oranında ve maddi zararın varlığı ispat edildiği takdirde, (sigorta poliçesinde teminat dışı olmayan) maddi zarardan sorumluluğu –poliçe azami teminat limitiyle sınırlı olarak- söz konusu olabileceğini, sigortalı araç sürücüsünün kusuru bulunmadığını, davacı yan 22.09.2022 tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle ... plaka sayılı araçta oluşan değer kaybı bedelinin tazminini talep ettiğini, başvuran talebinin zamanaşımına uğradığını, davacı yan 22.09.2022 tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle ... plaka sayılı araçta oluşan değer kaybı bedelinin tazminini talep ettiğini,

davacının değer kaybı zararının ödenmesi amacıyla daha önce Sigorta Tahkim Komisyonu'na başvurmuştur ve Sigorta Tahkim Komisyonu'nun 20.05.2024 tarih 2023.E...-K-2024/... sayılı Uyuşmazlık Hakem Kararı verildiğini, başvurunun reddedildiğini, söz konusu karar neticesinde aleyhimize başlatılan icra takibi dolayısıyla, .... İcra Dairesi'nin ...

E. Sayılı dosyasına feriler hariç 35.072,55-TL araç hasar tazminatı, feriler dahil 62.094,00-TL ödeme 19.04.2024 tarihinde müvekkili şirketçe yapıldığını, bu nedenlerle davanın reddine, mahkeme masrafı ve vekalet ücretinin davacı yana tahmiline karar verilmesini talep ettiği görüldü.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava dilekçesi, sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. İddia ve toplanan deliller kapsamında bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş ve bilirkişi sunmuş olduğu 30/04/2025 tarihli raporunda özetle;

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak izah edildiği üzere;

1-Davacının davasının kabulü ile 20.000,00 TL inin sigorta şirketine başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2-Alınması gerekli 1.366,20-TL karar ve ilam harcından 427,60-TL peşin ile 341,38-TL tamamlama harcın mahsubu ile geriye kalan 597,22-TL eksik harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

3-Davacı tarafça başlangıçta yapılan 916,00-TL yargılama gideri ile yargılama aşamasında yapılan 10.109,00-TL masraf olmak üzere toplam 11.025,00-TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,

4-Gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,

5-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 20.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,

6-3.600,00-TL Arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

Dair, miktar itibariyle yasa yolu kapalı kesin olarak davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 27/05/2025

Katip ... · E-İmzalıdır Hakim ... · E-İmzalıdır