İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/769 K.2024/1054

Dosya incelendi:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. 24.07.2024 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında müvekkili ...'a ait ... plakalı araca, davalı ...Ş.'nin sigortalısı olduğu ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın zarar ve hasar verdiğini, kazaya sebebiyet veren ... plakalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, söz konusu kazanın gerçekleşmesinde davalı şirketin sigortalısı olduğu ... plakalı araç sürücüsü tam ve asli kusurlu olduğu, ekte sunulan ve ...

Trafik Denetleme Büro Amirliği tarafından 24.07.2024 tarihli, alanında uzman ekiplerce hazırlanmış uzman görüşü niteliğindeki Kaza Tespit Tutanağı'nda davalı şirket sigortalısı aracın KTK 47/1-C maddesinde düzenlenen kuralını ihlal ettiğinin tespit edildiğini, kaza sebebiyle müvekkilin motosikletinin pert olduğunu, yaşanan kaza sonrasında müvekkilin aracı kullanılamayacak hale geldiğini ve araca pert total işlemi uygulandığını, her ne kadar kusurlu aracın sigortacısı konumundaki sigorta şirketine karşı arabuluculuk görüşmeleri yürütülmüşse de davalı ...Ş. müvekkilin zararını karşılamadığını, tüm bu nedenlerle davanın kabulüne;

müvekkilin aracının dava konusu kazada pert olması sebebiyle oluşan hasar tazminatı alacağı için şimdilik 30.000,00 TL 'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle (yasal faizden az olmamak üzere) birlikte tahsiline, vekâlet ücreti ve yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini vekaleten talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, maddi hasarlı trafik kazasından kaynaklanan hasar tazminatı istemine ilişkindir. Dava dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir.

Bu kapsamda; davanın 12/12/2024 tarihinde açıldığı, dava konusu hasar bedelinin dava tarihinden sonra 17/12/2024 tarihinde ödenmiş olduğu bu hali ile; davacının hasar tazminatı istemli işbu davayı açmakta hukuki yararının bulunduğu anlaşılmıştır.

HMK 331/1 maddesi uyarınca davanın açıldığı tarih itibari ile tarafların haklılık durumuna göre yargılama giderleri ile vekalet ücretine hükmedilmesi gerekmekte olup, dava konusu hasar tazminatının davalı tarafça dava tarihinden sonra ödendiği dosya kapsamı ile sabit olduğundan, davacı tarafın dava açtığı sırada haklı olduğu kanaati oluşmuş olup, davalı yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmuştur.

Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 6. Maddesinin "Anlaşmazlık, davanın konusuz kalması, feragat, kabul veya sulh veya herhangi bir nedenle; ön inceleme tutanağı imzalanıncaya kadar giderilirse, Tarife hükümleriyle belirlenen ücretlerin yarısına, ön inceleme tutanağı imzalandıktan sonra giderilirse tamamına hükmolunur." şeklindeki yasal düzenleme dikkate alındığında.

HMK m.331/1 hükmü sebebiyle tarafların haklılık durumunun tespiti yönünden yapılan değerlendirme neticesinde, dava konusu ödemenin ön inceleme tutanağının imzalanmasından önce yapıldığı anlaşılmakla işbu davanın konusuz kalmış olması sebebiyle konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına ve davalı aleyhine tarife hükümlerine göre belirlenen vekalet ücretinin yarısına hükmedilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak izah edildiği üzere;

1-Konusuz Kalan Dava Hakkında Karar Verilmesine Yer Olmadığına,

2-Alınması gereken 427,60-TL karar ve ilam harcının davalı taraftan alınarak davacı tarafa iadesine,

3-Davacı tarafça başlangıçta yapılan 60,80-TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,

4-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 6. maddesi uyarınca hesap ve taktir olunan 15.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,

5-Karar kesinleşinceye kadar yapılacak giderlerin davacının yatırmış olduğu gider avansından karşılanmasına, karar kesinleştikten sonra bakiye avansın davacıya iadesine,

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır