İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/370 K.2026/111

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

05/08/2023 tarihinde idareleri Acil Sağlık Hizmetlerinde kullanılan ... plakalı ambulans ile davalı ...'e ait ...Sigorta A.Ş. tarafından kesilen ... poliçe nolu ... plakalı araç ile 05.08.2023 tarihinde iki taraflı maddi hasarlı trafik kazası gerçekleşmiş olup, oluşan kaza sonrası oluşturulan hasar dosyası ve tramer kayıtlarında ... plakalı araç sürücüsünün % 100 kusurlu olduğunu, ambulansın değer kaybı ödemesinin karşılanabilmesi için mail yolu ile... plakalı aracın trafik sigortası olan diğer davalı ...

Sigorta A.Ş'ye başvurulduğunu, dosya sonucunun yazı ve mail yolu ile gönderilmesi istenildiğini, davalı sigorta şirketinin 21.01.2025 tarihinde Müdürlükleri genel bütçe hesabına 5.000,00 TL değer kaybı ödemesi yaptığını, alınan eksper raporunda araçtaki değer kaybının daha fazla olduğunun tespit edildiğini, bu nedenlerle davanın kabulüne,

18.000,00 TL değer kaybının kaza tarihinden ve 1.017,32-TL eksper ücretinin 19/12/2024 fatura tarihinden itibaren ticari işlere uygulanacak en yüksek faizi ile birlikte davalılardan tahsili ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesi talep ve dava ettiği görüldü.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Müvekkil şirket nezdinde sigortalı aracın karışmış olduğu kaza neticesinde davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybı bedeli tazmini talebiyle yapılan başvuru üzerine; usulüne uygun başvuru olmadığı halde ... numaralı hasar dosyası açılmış ve inceleme başlatıldığını, 30/11/2023 tarihinde ...ta A.Ş.'ye 48.922,88 TL rücuen HASAR tazminatı, 21/01/2025 tarihinde T.C.

Başbakanlık Hazine Müsteşarlığı'na 5.000,00 TL değer kaybı tazminatı ödendiğini, hasar dosyası kapsamında yapılacak ödemelerin teminat limitiyle sınırlı olduğunu, ... plakalı araç bakımından... poliçe numaralı karayolları mali sorumluluk (trafik) sigorta poliçesi maddi araç başına sigorta limiti 120.000 TL olup; müvekkili sigorta şirketinin bu teminat limiti ile sorumlu olduğunu, bu nedenlerle davanın reddine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ettiği görüldü.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava dilekçesi, sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. İddia ve toplanan deliller kapsamında bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş ve bilirkişi sunmuş olduğu 27/06/2025 tarihli raporunda özetle;

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak izah edildiği üzere;

1-Davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına,

2-Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 732,00 TL ilam harcının davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,

3-Davacı tarafça yargılama aşamasında yapılan 12.590,00-TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,

4-Karar kesinleşinceye kadar yapılacak giderlerin davacının yatırmış olduğu gider avansından karşılanmasına, karar kesinleştikten sonra bakiye avansın davacıya iadesine,

5-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 19.017,32-TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,

6-4.700,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

Dair, HMK 345 maddesi uyarınca kararın taraflara tebliğ edildiği tarihten başlayarak iki hafta içinde HMK 342 maddesi gereğince düzenlenmiş dilekçe ile HMK 343 maddesi uyarınca mahkememize veya başka bir mahkemeye yapılacak başvuru ile HMK 341/1 maddesi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olarak davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 10/02/2026

Katip Hakim