İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/428 K.2021/586

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2014/428Karar2021/586Tarih9 Eylül 2021Okuma3 dk · 511 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
9 Eylül 2021
Esas no
2014/428 Esas
Karar no
2021/586
Dava
İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
16/09/2014
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

511 kelime·3 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; Vekiledeninin davalı şirketten alacaklı olduğunu, davalı şirket ile borcun ödenmesi konusunda mutabakata varıldığını ve taraflar arasında protokol yapıldığını, davalının 142.949,84-TL tutarında ödeme yapmayı kabul ve taahhüt ettiğini, yapılan protokole rağmen davalı şirket tarafından ödeme yapılmadığını, bunun üzerine davalı hakkında ... 12 İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyası ile adi iflas yolu ile takibe girişildiğini, davalının iş bu takibe haksız ve kötüniyetli olarak itiraz ettiğini beyanla, davanın kabulüne, davalının alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetine, mahkemece verilecek depo kararına rağmen borcun ödenmemesi halinde davalı şirketin iflasına karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; ... şirket ile davacı arasında 04.11.2011 tarihinde akdedilen ... Mağazası Mobilya İmalat ve Montaj İşleri Taşeron Sözleşmesi uyarınca, davalının ... kapsamında ...

Mağazasının mobilya imalat ve montaj işlerini proje ve teknik şartnamelere uygun olarak proje yöneticisi ... ve vekiledeni şirkete kabul ettirmek şartıyla sabit birim fiyat esasına göre yapılması işini üstlendiğini, davacı tarafından dosyaya sunulan mutabakat metninin taraflarına tebliğ edilmediğini, sözü edilen bu evrakın vekiledeni şirket yetkililerinin imzasını taşıyıp taşımadığının değerlendirilmesi gerektiğini, davacının sözleşme konusu edimlerini yerine getirmediğini, bu nedenle dava konusu bedelin taraflarına ödenmediğini, kesin kabul işlemi yapılıncaya kadar hak ediş adı altında yapılan ödemelerin avans niteliğinde olduğunu,

taraflar arasındaki sözleşmenin kesin kabul maddesi uyarınca kesin kabul aşamasına kadar alacak borç ilişkisinin tespitinin mümkün olmadığını beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir.

GEREKÇE

Dava; ... 23. İcra Müdürlüğü’nün ... esas sayılı dosyası üzerinden yürütülen adi iflas yoluyla takibe yapılan itirazın iptali ile davalı şirketin iflası talebinden ibarettir.

Dosyanın işlemden kaldırılmasının düzenlendiği 6100 Sayılı HMK'nın 150/(6) :'' İşlemden kaldırılmasına karar verilmiş ve sonradan yenilenmiş olan dava, ilk yenilenmeden sonra bir defadan fazla takipsiz bırakılamaz. Aksi hâlde dava açılmamış sayılır.'' maddesi uyarınca iş bu dava 12/07/2018 işlemden kaldırıldığı, davacı vekili tarafından 23/07/2018 tarihli dilekçe ile yenilendiği yine davacı tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davada 09.09.2021 tarihli oturumda taraflarca takip edilmediğinden dosyanın HMK 150/(6) maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

1-Davacı tarafından açılan iş bu davanın ikinci kere takipsiz bırakıldığından HMK 150/6 madde gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,

2-Harçlar yasası uyarınca alınması gerekli 59,30-TL karar ve ilam harcının başlangıçta peşin alınan 1.726,55-TL harçtan mahsubu ile bakiye 1.667,25-TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya / vekiline iadesine,

3- Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,

4-Davalı duruşmalarda kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 4.080,00-TL maktu vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan bakiyesinin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya / vekiline iadesine,

Tarafların yokluğunda, tarafların gerekçeli kararı tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile HMK 341. madde uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yoluna başvurma hakları hatırlatılmak suretiyle oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 09/09/2021

Başkan ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Katip ... · ¸e-imzalıdır

İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2014/428, K. 2021/586, 9 Eylül 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Cevap
  5. Gerekçe
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2014/428
Karar No
2021/586
Tarih
9 Eylül 2021

İlgili Kararlar

  • Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/433 K.2021/498
  • Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/462 K.2021/650
  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/463 K.2021/1000
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/464 K.2021/768
  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/470 K.2021/1013
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/590 K.2021/730

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.