İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/732 K.2018/890

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2014/732Karar2018/890Tarih17 Ekim 2018Okuma3 dk · 522 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
17 Ekim 2018
Esas no
2014/732 Esas
Karar no
2018/890 Karar
Dava
Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat
Dava tarihi
31/01/2014
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

522 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin mahkememize verdiği 31.01.2014 tarihli dava dilekçesinde özetle; " 16.05.2013 tarihinde müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu ... plaka sayılı aracın tek taraflı yaptığı trafik kazası neticesinde müvekkilinin yaralanıp sakat kaldığını, meydana gelen kazada ... plakalı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile sürekli sakatlık nedeniyle meydana gelen zararların tazmini için şimdilik 10.000.-TL maddi tazminatın davalı şirketten tahsiline, yargılama gideri ile ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili tarafından verilen 25.02.2014 tarihli cevap dilekçesinde özetle. Müvekkili şirketin ikametgahının Şişli/İstanbul olduğundan yetkili Mahkemenin İstanbul Asliye Mahkemelerinin olduğunu, müvekkili şirketin unvanının ... şirketi olduğunu, davalı olarak ... A.Ş olarak göründüğünü, müvekkili şirkete ...

A.Ş olarak husumet yöneltilmesinin mümkün olmadığını, kazaya karışan ... plakalı aracın ... sayılı ve 10/01/2013-2014 vadeli ZMMS poliçesinin şirketlerince düzenlendiğini, teminatın sınırlı olduğunu, davacının davayı açmadan önce gerekli belgelerin tamamı ile başvuru yapmadığından müvekkili şirketin sorumluğunun başlamadığını, Görev ve yetki itirazlarının kabulü ile dosyanın yetkili İstanbul Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesini, masraf ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesini talep etmiştir.

İş bu dava ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 25/02/2014 tarih ... E ve K sayılı Yetkisizlik kararına istinaden Mahkememize tevzi edildiği görüldü.

Mahkememizce tarafların tüm delilleri toplandıktan sonra davacının 16.05.2013 tarihinde yolcu olarak bulunduğu ... plaka sayılı aracın tek taraflı yaptığı trafik kazası neticesinde yaralanıp sakat kaldığı iddia edilmiş olmakla davacının mağluliyet oranın saptanması için dosya 16.12.2014 tarihli ara kararı ile ... Asliye Hukuk Mahkemesine talimat yazılarak Hastahaneye sevkinin sağlanması istenilmiştir.

... Asliye Hukuk Mahkemesi davacıyı ...ne sevkini sağlayarak raporlar aldırılmış ve toplanan evraklar 06.03.2015 tarihinde mahkememize göndermiştir.

Talimat cevabının gelmesi nedeniyle 06.05.2015 tarihli oturumda mağluliyetin saptanması için Adli Tıp Kurumuna gönderilmesine karar verilmiştir. Dosya 11.05.2015 tarihinde müzekkere ile Adli Tıp Kurumuna gönderilmiştir.

Adli Tıp Kurumunun 25.05.2015 tarihli ön raporu ile, davacının bir üniversite hastanesine sevk edilerek ortopedi ve nöroloji biriminde dava konusu şikayetleri ile bir kısım evraklar isteyerek dosya mahkememize geri gönderilmiştir.

Mahkememizce, tüm dosya kapsamına göre davacının Adli Tıp Kurumunun 25.05.2015 tarihli ön raporundaki talebi doğrultusunda ... Üniversitesine başvurması istenilmesine rağmen 14.10.2015 tarihli oturumdan itibaren verilen ara kararlarına rağmen ... Üniversitesi hastahanesine başvurmadığı davacı vekiline verilen kesin mehile rağmen davacı asilin hastahaneye baş vurmadığı anlaşılmakla Kesin mehile rağmen davacı asilin ... Üniversitesine başvurmadığı anlaşılarak kanıtlanamayan davanın reddine karar verilmiştir.

Bu nedenle aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

1- Kesin mehile rağmen davacı asilin ... Üniversitesine başvurmadığı anlaşıldığından, Kanıtlanamayan davanın Reddine,

2- 35,90-TL karar harcının peşin alınan 25,20-TL den düşümü ile kalan 10,70-TL nin davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,

3- Davalı taraf kendisini dava ve duruşmalarda vekili ile temsil ettirdiği anlaşılmakla AAÜT gereğince 2.180,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,

5-Davacının gider avansından artan bakiyesinin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

Dair davacı vekilinin yüzünde ilamın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize verilecek bir dilekçe ile veya başka bir yer Mahkemesi aracılığı ile gönderilecek bir dilekçe ile İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.17/10/2018

Katip ... Hakim ...

İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2014/732, K. 2018/890, 17 Ekim 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2014/732
Karar No
2018/890
Tarih
17 Ekim 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/736 K.2018/1053
  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/747 K.2018/924
  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/751 K.2018/925
  • Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/752 K.2018/656
  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/774 K.2018/1052
  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/777 K.2018/1173

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.