İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1046 K.2018/118

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2016/1046Karar2018/118Tarih26 Şubat 2018Okuma4 dk · 760 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

Esas No
2016/1046
Karar No
2018/118
Karar tarihi
26 Şubat 2018
Esas no
2016/1026 Esas
Karar no
2018/145
Dava
İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle
Dava tarihi
12/10/2016
Karar tarihi
02/03/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

760 kelime·4 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı şirketin elektrik enerjisinin dağıtımını yapan bir şirket olduğunu, taraflar arasında 29/01/2015 tarihinde dağıtım sistem kullanım sözleşmesinin imzalandığını, bu sözleşme doğrultusunda davacı şirketin yükümlülüklerini tam olarak yerine getirdiğini, davalı şirketin üzerine düşen yükümlülüklerini yerine getirmediğini, .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından 11.765,20 TL alacağa ilişkin takip yapıldığını, davalının takebi itiraz ettiğini belirterek; icra takiben yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalının %20' den az olmamak üzere icra inkar ve kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafa dava dilekçesi, tensip tutanağı ve duruşma gününü bildirir tebligatların usulüne uygun tebliğ edilmiş olduğu, davalı tarafça dosyamıza herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır.

GEREKÇE

Dava; İİK'nun 67. Maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır.

Davacı vekili delil ve belgelerini ibraz etmiş, davada; .... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı takip dosyasına, dağıtım sistemi kullanım anlaşması, fatura ve sistem kayıtları, tanık, bilirkişi incelemesi, keşif vs. delillerine dayanmıştır.

Davaya dayanak .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasında; alacaklı .... tarafından, borçlu ... Enerji A.Ş. aleyhine; 11.765,20 TL fatura ve 227,44 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 11.992,64 TL alacağın tahsili için 27/04/2016 tarihinde ilamsız genel haciz yoluyla takibe girişildiği,

ödeme emrinin 05/05/2016 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun da süresi içersinde 09/05/2016 tarihinde borcun tamamına ferileri ile birlikte itiraz ettiği anlaşılmıştır.

Mahkememizce toplanan delillere, iddia ve savunmaya göre davacının, davalı borçludan alacaklı olup olmadığı, var ise miktarının ve temerrüt tarihinin, birikmiş faiz miktarının tesipiti hususunda bilirkişi heteyinden rapor alınmış, bilirkişiler 02/02/2018 tarihli raporlarında: davalı ...Ş.' nin 29/01/2015 tarihli Dağıtım Sistem Kullanım sözleşmesine göre, davacı ....' ye 29/02/2016 tarihli fatura borcunun 11.713,37 TL, faizinin 213,18 TL olmak üzere 11.926,55 TL olduğunu bildirilmişlerdir.

Dosyaya getirtilen yanlara ait tüm deliller, getirtilen icra dosyası,dosya üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen rapor ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı üzere; taraflar arasındaki dava konusunun 27/04/2016 tarihinde, davalı borçlu aleyhine ....

İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasıyla, 11.992,64 TL tutarlı fatura alacağı için icra takibi başlatılması sebebiyle, davalı yanın takibe itiraz etmesi sonucu, davacının itirazın iptali davası açtığı, dosyanın incelenmesi için bilirkişiye tevdi edildiği, dosyaya sunulan bilirkişi raporundan 29/01/2015 tarihli Dağıtım Sistem Kullanım Sözleşmesinin Mali Yükümlülükleri başlığı altında "Dağıtım Sistem Kullanım Fiyatı Üzerinden Hesaplanan Bedellerin Ödenmesi bendinde;

kullanıcı aylık olarak Elektrik Piyasası Dengeleme ve Uzlaştırma Yönetmeliği çerçevesinde dağıtım şirketlerince bildirilen uzlaştırmaya esas tüketim verileri esas alınarak hesaplanan dağıtım sistemi kullanım fiyatı üzerinden tahakkuk ettirilen bedeli dağıtım şirketine öder" hükmü uyarınca, davacı 43,93 TL+KDV) reaktif ceza bedeli hesapladığı ancak, reaktif enerji bedeli limitleri aşılmadığından, reaiktif ceza bedelinin hesaplanmadığı, 2016/Şubat dönemi için dağıtım sistem kullanım bedelinin 9.926,58 TL, KDV' sinin 1.786,79 TL, toplam 11.713,37 TL olduğu,

son ödeme tarihi olan 18/03/2016 ile takip tarihi 26/04/2016 arasındaki %1,4 aylık faizinin 213,18 TL olduğu, davalının 29/01/2015 tarihli Dağıtım Sistem Kullanım Sözleşmesine göre, davacı ....' ye 29/02/2016 tarihli fatura borcunun 11.713,37 TL, faizinin 213,18 TL olmak üzere toplam 11.926,55 TL olduğunun tespit edildiği anlaşılmakla, denetlemeye ve hükme dayanak etmeye elverişli bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

1-Davacının davasının KISMEN KABULÜ İLE,

-Davalının .... İcra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında istenen 11.713,37 TL asıl alacak olmak üzere, toplam 11.926,55 TL üzerinden iptaline, takibin asıl alacak 11.713,37 TL' nin (sözleşme kapsamı ve talebe bağlı kalınarak) 6831 sayılı yasanın 51. Maddesi uyarınca aylık %1,4 ve değişen oranlarda faiz uygulanmak suretiyle devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,

-Alacağa %20 oranında 2.385,31 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,

2-)Harçlar Yasası uyarınca alınması gerekli 814,70 TL harçtan peşin alınan 204,81 TL harcın mahsubu ile bakiye 609,89-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

-Davacı tarafından dava açıldığı sırada yatırılan 204,81 TL peşin nispi harcın davalıdan tahsiline, davacıya verilmesine,

3-)Davacı tarafından yapılan 29,20 TL başvurma harcı, 2.400,00 TL bilirkişi ücreti, 148,00 TL davetiye gideri olmak üzere toplam 2.577,20-TL yargılama giderinin red ve kabul oranına göre 2.526,00 TL'sinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı yan üzerinde bırakılmasına,

6-)Davacı duruşmalarda kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 2.180,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

7-)Karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacının / davalının gider / delil avanslarından artan bakiyelerinin davacı / davalı / vekillerine iadesine,

Dair davacı vekilinin yüzünde; tarafların gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 02/03/2018

Katip ... ¸

Hakim ... ¸

**Bu belge 5070 sayılı Kanun Kapsamında Elektronik İmza İle İmzalanmıştır.**

İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2016/1046, K. 2018/118, 26 Şubat 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Cevap
  5. Gerekçe
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2016/1046
Karar No
2018/118
Tarih
26 Şubat 2018

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1047 K.2018/128
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1050 K.2018/148
  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1051 K.2018/104
  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1053 K.2018/210
  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1054 K.2018/170
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1055 K.2018/115

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.