İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/173 K.2018/1226

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin vermiş olduğu 19.02.2016 tarihli dilekçesinde özetle; "23/11/2015 tarihinde müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plakalı araca başka bir aracın çarpması sonucunda yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin tedavi için ... Eğitim ve Araştırma Hastanesi'ne sevk edildiğini, kaza nedeniyle sakat kaldığını beyan etmiş ve sonuç olarak, davanın kabulü ile belirlenemeyen maluliyet tazminatının bilirkişilerce hesaplanarak temerrüt tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalı ...ndan tahsiline, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin Mahkememize vermiş olduğu 24/03/2016 tarihli cevap dilekçesinde özetle; kazaya neden olan aracın plakasının ve sürücüsünün tespit edilmesi gerektiğini, Adli Tıp Kurumu tarafından kusur oranının tespiti yapılması gerektiğini, davacının maluliyet durumu hususunda rapor alınması gerektiğini, Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından davacıya ödenmiş veya ödenen rücuya tabi tazminat miktarı tespit edilerek müvekkili kurum tarafından ödenecek tazminattan mahsup edilmesi gerektiğini beyan etmiş, davanın reddi ile yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davacının tüm delilleri toplandıktan sonra dosya Adli Tıp Kurumuna gönderilerek davacının mağluliyet oranın belirlenme istenilmiştir.

Adli Tıp Kurumu ... İhtisas dairesinin 13.10.2017 tarihli 2 sayfadan ibaret raporunda özetle; "E Cetveline göre % 3,2 oranında meslekte kazanma gücünü kaybetmiş sayılacağı, iyileşme süresinin kaza tarihinden itibaren 3 aya kadar uzayabileceği " kanaati ile raporunu sunmuştur.

Yanların tüm delilleri toplandıktan sonra dosya iddia, savunma ve yanların tüm delilleri ile Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas dairesinin 13.10.2017 tarihli mağluliyet raporu ve hasar dosyası belgeleri üzerinde inceleme yapılarak kaza tarihi itibarıyla davacının davalıdan alacağı varsa saptanması için kusur ve aktuer bilirkişiye verilmiştir.

Bilirkişinin düzenlediği 21.05.2018 tarihli 6 sayfadan ibaret raporunda özetle; "Plakası tespit edilemeyen aracın sürücüsünün olayda % 100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, Davacı ...'in olayda kusursuz olduğu, Davacının nihai ve gerçek geçici İs göremezlik maddi zararının 3.658,10-Tl olduğu, Davacının nihai ve gerçek sürekli İs göremezlik maddi zararmm 11.627,93-TL olduğu, Temerrüt başlangıcının 19.02.2016 dava tarihi ve işleyecek faizin yasal faiz olduğu" kanaati ile raporunu sunmuştur. Dosyaya getirtilen yanlara ait tüm deliller, getirtilen hasar dosyası, Adli Tıp Kurumu ... İhtisas dairesinin 13.10.2017 tarihli 2 sayfadan ibaret raporu ve diğer belgeleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen rapor ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı üzere;

Huzurdaki davamızda 23/11/2015 tarihinde davacının sevk ve idaresindeki ... plakalı araca plakası alınamayan başka bir aracın çarpması sonucunda yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği anlaşılmaktadır. Bu kazada yaralanan davacının tedavi için ... Eğitim ve Araştırma Hastanesi'ne sevk edildiği, bu kazan nedeniyle yaralandığı anlaşılmaktadır.

Davacının Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas dairesinden aldırılan mağluliyet raporuna göre E Cetveline göre % 3,2 oranında meslekte kazanma gücünü kaybetmiş sayılacağı, iyileşme süresinin kaza tarihinden itibaren 3 aya kadar uzayabileceği saptanmıştır.

Aktüer bilirkişisi ile birlikte atanan kusur bilirkişisi ise kaza nedeniyle Plakası tespit edilemeyen aracın sürücüsünün olayda % 100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, davacı ...'in olayda kusursuz olduğu belirlenmiştir.

Aktüer bilirkişisice saptanan maluliyet oranı ile iyileşme sürecini ve saptanan kusur oranını baz alarak davacının nihai ve gerçek geçici iş göremezlik maddi zararının 3.658,10-Tl olduğu, Davacının nihai ve gerçek sürekli iş göremezlik maddi zararının 11.627,93 -TL olduğu belirlenmiştir.

Bu raporlar mahkememizce hüküm kurmaya elverişli bulunmuştur. Davacı vekilide bilirkişinin saptadığı bu rakamlar üzerinden davasını ıslah ederek davalıya tebliğ ettirmiştir.

Dava dilekçesinde temerrüt tarihinden itibaren yasal faiz talep edilmektedir. karayolları Trafik Kanunun 99,maddesinde; "....MADDE 99- Sigortacılar, hak sahibinin kaza veya zarara İlişkin tespit tutanağını veya bilirkişi raporunu, stgortacmm merkez veya kuruluşlarından birine ilettiği tarihten itibaren 3 (sekti) Is aünü içinde zorunlu mali sorumluluk sigortası stntriart içinde kalan miktarları hak sahibine ödemek zorundadırlar..." denmektedir, Davalı ...na dava öncesinde ihtar edildiğine ilişkin dosyada belge bulunmamaktadır. Buna göre; davalı yönünden temerrüt başlangıç tarihi 19.02.2016 dava tarihidir. İşleyecek faiz talep ile bağlı kalınarak yasal faizdir.

Tüm bu nedenlerle Asıl ve ıslahla açılan davanın kabulü ile 11.627,93 Tl nin 19.02.2016 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar vermek gerekmiştir.

Bu nedenle aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...