İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/492 K.2018/591

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı taraf, borcu bulunmadığını iddia ederek alacağa itiraz etmiş olup davacı şirketin defter ve kayıtları incelendiğinde borcun varlığı ve miktarı açıkça tespit edileceğini, davalının davacı şirketten kargo taşıma hizmeti aldığı ve bedelini ödemediği husus açıkça ortada olduğunu, davacı şirket yurt çapında, kargo taşımacılığı yapan ve bu alanda haklı bir unvana sahip köklü bir kuruluş olduğunu, davalı da kargo taşımacılığı konusunda davacı şirketi tercih ettiğini, ancak verilen hizmet karşılığında davacı şirketçe her hangi bir ödeme alınmadığını,

söz konusu taşıma hizmetlerine ilişkin faturaların davalı tarafa tutanak ile teslim edildiğini, bu teslimlere ilişkin evrakların Sayın Mahkemeye sunulduğunu, davalı taraf her ne kadar borcun ferilerine itiraz etmiş olsa da itiraza konu icra takibinde, ticari işlerdeki reeskont avans faizi istenildiğini, davalı tarafça bir kısım soyut anlaşılması mümkün olmayan beyanlara istinaden sırf icra takibini geciktirme maksadıyla, gerçeği yansıtmayan ve yasal hiçbir geçerliliği olmayan beyanlarla haksız olarak icra takiplerine itiraz edildiğini, neticeten;

davalının sırf takibi uzatmaya matuf haksız ve mesnetsiz itirazları sebebiyle durmuş olan takibin devamı için dava açma zarureti hasıl olduğunu, muayyen borca haksız ve kötü niyetli olacak itiraz eden borçlunun ayrıca itiraz ettiği miktar üzerinden %20 icra inkar tazminatına mahkumiyeti gerektiğini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalıya dava dilekçesi, tensip tutanağı ve duruşma gününü bildirir tebligatların usulüne uygun olarak yapıldığı, ancak dosyamıza herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.

GEREKÇE

Dava; İİK 67. Maddeye dayalı itirazın iptali davasıdır.

Davacı vekili delil ve belgelerini ibraz etmiş, davada; İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasına, Fatura teslim tutanakları, faturalar, mutabakat metnine, gerekirse gönderi teslim nüshalarına, cari hesap ekstresine, müvekkilin evrak, kayıt ve defterlerine, bilirkişi incelemesine, ilgili yargıtay kararları ve her türlü yasal delile dayanmıştır.

Davaya dayanak İstanbul ..... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında alacaklı ... tarafından, borçlu ... Online Seyahat ve Turizm Ltd. Şti. aleyhine; 2.244,47-TL alacağın tahsili için 26/01/2015 tarihinde ilamsız genel haciz yoluyla takibe girişildiği, ödeme emrinin 22/08/2015 tarihinde tebliğ edildiği, borçlununda süresi içinde 25/08/2015 tarihinde borca, işlemiş ve işleyecek faize, faiz oranına ve diğer tüm fer'ilerine, takibe itiraz ettiği anlaşılmıştır.

Mahkememizce toplanan delillere, iddia ve savunmaya göre davacının, davalı borçludan alacaklı olup olmadığı hususunda bilirkişiden rapor alınmış, bilirkişi 25/04/2018 tarihli raporunda; davacı yan vekili tarafından incelemeye sunulan 2014-2015 yıllarına ait ticari defterlerinin 6102 sayılı TTK.

İlgili hükümleri yönünden usulüne uygun tutulmuş olduğunu, davalı yan incelemeye gelmediğinden ticari defter ve belgelerini ibraz etmediğini, cari hesaba konu faturaların davacı yan tarafından davalı yana tutanaklar ile teslim edildiğini, cari hesaba konu faturaların davacı ticari defterlerinde kayıtlı olduğunu, faturalara konu kargo hizmetinin davacı yan tarafından davalı yana verildiğini, davacı yanın incelenen ticari defterlerinde davalı yandan 26/01/2015 tarihi itibariyle 2.224,47-TL cari hesap alacaklı olduğunu,

davacı yan 3095 sayılı yasaya istinaden icra takip tarihi olan 26/01/2015 tarihinden itibaren alacaklarına 3095 sayılı kanuna (md.2) göre %10,50 oranında avans faiz talep edebileceğini, tarafların, inkar tazminatı ve diğer benzeri taleplerinin muhterem Mahkemenin takdiri içinde kaldığını tespit ve rapor etmiştir.

Dosyaya getirtilen yanlara ait tüm deliller, getirtilen icra dosyası, davacı şirketin ticari defter ve belgeleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen rapor ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı üzere; taraflar arasındaki dava konusu 26/01/2015 tarihinde, davalı borçlu aleyhine İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyasıyla, 2.244,47-TL tutarlı alacağı için icra takibi başlatılması sebebiyle, davalı yanın takibe itiraz etmesi sonucu, davacının itirazın iptali davası açtığı, dosyanın incelenmesi için bilirkişiye tevdi edildiği, bilirkişi raporundan da anlaşılacağı üzere, davacı yan vekili tarafından incelemeye sunulan 2014-2015 yıllarına ait ticari defterlerinin 6102 sayılı TTK.

İlgili hükümleri yönünden usulüne uygun tutulmuş olduğu, davacı yanın incelenen ticari defterlerinde davalı yandan 26/01/2015 tarihi itibariyle 2.224,47-TL cari hesap alacaklı olduğunu, davacı yan 3095 sayılı yasaya istinaden icra takip tarihi olan 26/01/2015 tarihinden itibaren alacaklarına 3095 sayılı kanuna (md.2) göre %10,50 oranında avans faiz talep edebileceğinin tespit edildiği anlaşılmakla, denetlemeye ve hükme dayanak etmeye elverişli bilirkişi raporuna göre davanın kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Katip Hakim