İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/736 K.2018/593

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2016/736Karar2018/593Tarih29 Haziran 2018Okuma4 dk · 893 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

Esas No
2016/736
Karar No
2018/593
Karar tarihi
29 Haziran 2018
Esas no
2016/906 Esas
Karar no
2018/575
Dava
İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
02/09/2016
Karar tarihi
25/06/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

893 kelime·4 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. İnşaat Mühendisi olan müvekkilinin 23/06/2016 günü İstanbul ...

İlçesi ...çtaş Mahallesinde bulunan ... villaların da bulunan ...'ya ait villanın tadilat işlerini kontrol etmeye gittiğinde, içerisinde 25.000-TL nakit para, .... nolu 5.000-TL bedelli çek ile ... nolu 5.000-TL bedelli çeklerinde bulunduğu ve bazı çalışma evraklarınında bulunduğu çantasını bir kenara bıraktığını, işleri kontrol ettikten sonra çantasını almaya geldiğinde yerinde olmadığını fark ettiğini, bütün aramalara rağmen çantayı bulamadığını, bunun üzerine ...

Polis Merkezine giderek şikayetçi olduğunu, daha sonrasında İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinde çek iptali davası açarak çeklere ödeme yasağı verildiğini, akabinde davalının İstanbul ...

Asliye Ticaret Mahkemesi dosyasına çekleri elinde bulundurduğu bahsi ile davaya müdahale talebinde bulunduğunu, Mahkemenin kendilerine 1 haftalık süre içerisinde istirdat davası açmaları için süre verdiklerini, bu nedenle bu davayı açtıklarını beyanla, müvekkilinin mağdur olduğunu, alacaklı olduğunu iddia eden davalının İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ...

E. Sayılı dosyası ile icraya konulduğunu, çeklerin mesnetsiz bir şekilde davalının eline geçtiğini, müvekkilinin borcunun bulunmadığını, tüm bu nedenlerden dolayı davalı tarafından haksız ve kötüniyetli iktisap edilmiş olan müvekkiline ait 2 adet çekin müvekkiline istirdadını ve yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava konusu olan çekleri bankalara ibraz ettiğini, mezkur çeklere İstanbul Anadolu .... Asliye Ticaret Mahkemesince ödeme yasağı konulduğunu, bu nedenle müvekkiline ödeme yapılmadığını, daha sonra çeklerin tahsili amacıyla İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ...

E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, çek iptali dosyasına çeklerin kaybolmadığı ve lehtar sıfatıyla müvekkilinde olduğunu bildirdiklerini, bundan dolayı davacıya söz konusu çeklerin TTK 763/1 uyarınca istirdadını dava etmesi için süre verildiğini ve davacının işbu davayı ikame ettiğini, davaya konu çeklerin keşidecisinin davacı, lehdarının ise müvekkili olduğunu, çekler ciro daha edilmediğini, davacının müvekkili emrine davaya konu çekleri keşide ettiğini, akabinde de sırf ödeme yapmamak için kötü niyetle, zayi davası ve ardından da istirdat davası ikame ettiğini, dava konusu çeklerin çalınmadığını,

icra takibi kapsamında icra Müdürlüğünün kasasında olduğunu, tüm bu açıklanan nedenlerle davanın reddine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava, İstirdat davasıdır.

Davacı vekili delil ve belgelerini ibraz etmiş, davada; İstanbul .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyasına, karakol tutanakları ve savcılık dosyasına, çek asılları ve fotokopilerine, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasına, tanık beyanlarına, kanuni ve takdiri her türlü delile dayanmıştır.

Davaya dayanak İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasında alacaklı ... tarafından, borçlu ... aleyhine; 5.000,00-TL çek, 18,49-TL işlemiş faiz, 10,00-TL çek komisyonu, 500,00-TL çek tazminatı, 5.000,00-TL çek, 6,16-TL işlemiş faiz, 10,00-TL çek komisyonu, 500,00-TL çek tazminatı olmak üzere toplam 11.044,65-TL alacağın tahsili için 04/08/2016 tarihinde ilamsız genel haciz yoluyla takibe girişildiği, ödeme emrinin 05/08/2016 tarihinde tebliğ edildiği, anlaşılmıştır.

İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyasında; 23/11/2016 tarih ... e, ... k dosyasında , davanın çek iptali, davacısının ... olduğu, 20/07/2016 keşide tarihli .... seri nolu 5.000,00 TL bedelli çek ile, 30/07/2016 keşide tarihli ... seri nolu 5.000,00 TL bedelli çek yönünden zayi nedeniyle iptali davası açıldığı, davanın reddedildiği, bu kararın 03/02/2017 tarihinde kesinleştiği anlaşılmışır.

İstanbul .... İcra Hukuk Mahkemesinin .... E. Sayılı dosyasında; 20/10/2016 tarih ...e, ... k dosyasında , icra takibine ( borca) itiraz davası olduğu, davacısının ... olduğu, davalısının ... olduğu, k İstanbul .... İcra Müdürlüğünün .... E. Sayılı dosyasına itiraz ettiği, mahkemece davanın reddine karar verildiği anlaşılmışır.

Tanık ... beyannda. "Ben ....'nun yanında tekniker olarak çalışmaktayım. ...'ya ait ...'de bulunan ... Villaları ... numaralı evin alt bahçeside çim tadilat işlemi yapmak üzere orada bulunduğumuz sırada ... Bey elinde getirmiş olduğu zarfta iki adet 5.000,00'er TL'lik ...'e ait çek ile 25.000,00 TL nakit para olduğunu biliyorum. Biz orada çalışırken zarfı taş duvarın üzerine ajandası ile birlikte koymuştu.

İş bittikten sonra baktığımızda zarf yerinde yoktu, ancak ajanda yerindeydi. Davalı ... ise sitede muhtelif evlerin bahçevanıydı. ...'ya ait bahçenin çim işini ...'a verdik. Bunun karşılığında kendisine 10.000,00 TL ödenecekti, daha önce de avans verilmişti, iş bitiminden sonra da 10.000,00 TL'yi çek olarak verdik. Biz zarfın içindeki 2 tane 5.000,00'er TL'lik çeki ...'a verecektik, ancak zarfı kaybettiğimizden dolayı veremedik.

O da hiç tepki göstermedi, sonra verirsiniz dedi, gitti, daha sonra 5.000,00 TL'lik ...'e ait 2 adet çeki bankaya ibraz ettiğini ...'den duydum. Ancak zarfta bulunan diğer 25.000,00 TL parayı aldığını inkar etmiştir." şeklinde beyanda bulunmuştur.

Tüm yapılan inceleme sonucunda; davalının davacı aleyhine çek alacağının tahsili için kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluya İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile takibe geçtiği, davacının ise buna istinaden bu çekler yönünden mahkememizde menfi tespit ve istirdat davası açtığı, İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında açılan davada alacaklı tarafın hasım olduğu iddia ve ispat edememesi sebebiyle davanın reddine karar verildiği ve bu kararın kesinleştiği anlaşıldığından, davacının ispat edilemeyen davasının reddine karar verilmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

1-Davacının davasının reddine,

2-Harçlar Yasası uyarınca alınması gerekli 35,90-TL harcın peşin alınan 170,78-TL harçtan mahsubu ile bakiye 134,88-TL harcın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,

4-Davalı duruşmalarda kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 2.180,00-TL maktu vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,

4-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacının gider / delil avanslarından artan bakiyelerinin davacı / vekillerine iadesine,

Dair davacı ve davalı vekilinin yüzünde; tarafların gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 25/06/2018

Katip e-imza Hakim e-imza

İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2016/736, K. 2018/593, 29 Haziran 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Cevap
  5. Gerekçe
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2016/736
Karar No
2018/593
Tarih
29 Haziran 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/738 K.2018/768
  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/742 K.2018/789
  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/744 K.2018/835
  • Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/744 K.2018/773
  • Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/744 K.2018/555
  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/745 K.2018/808

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.