İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/78 K.2018/1116

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ... şirketine ... nolu ZMMS poliçesiyle sigortalı, sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, 31/10/2014 tarihinde Bitlis ilinden Siirt iline seyir halindeyken sürücünün kusuru neticesinde seyir halinde olan tren ile çarpışması neticesinde çift taraflı ve yaralamalı trafik kazası meydana glediğnii, kaza neticesinde ... plakalı araçta yolcu olarak bulunan müvekkili ...' in yaralandığını, müvekkilinin geçirdiği kaza neticesinde sürekli sakat kaldığını, müvekkilinin maluliyet oranının tespiti açısından Adli Tıp Kurumu' na sevkedilmesini,

müvekkilinin uzun süre tedavi görmek zorunda kaldığını beyanla; fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik müvekkili ... için 2.000,00 TL sürekli sakatlık tazminatının olay tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalı şirketten tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının dayandığı ve dosyaya giren tüm yazılı delil, dosya, belge örneklerinin tarafımıza tebliğ edilmesini aksi halde dava şartı yokluğundan davanın reddedilmesini, dava dilekçesinde bahsi geçen ... plakalı araç müvekkil şirket nezdinde 19.08.2014 ila 19.08.2015 tarihlerini kapsamak üzere Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Trafik Sigorta Poliçesi tahtında sigortalandığını, iş bu poliçe ile kişi başına toplam 268.000,00 TL’lik sakatlanma ve ölüm zararı teminatı sağlanmıştır.

Her koşulda müvekkil şirket işbu limitle sınırlı olarak sorumlu olduğunu, kabul anlamına gelmemek kaydıyla, müvekkili şirket ferilerden de bu limit oranında sınırlı sorumlu olduğunu, adli tıp kurumu trafik ihtisas dairesi nezdinde kusur incelemesi yapılmasını talep etiklerini, maluliyet oranının kaza sonucu oluşan arazların kaza ile illiyetleri de tespit edilmek suretiyle belirlenmesi gerekmektiğini, davacının maddi zararı ancak aktüeryal inceleme sonucu tespit edilebileceğini ve dava tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesi gerektiğini beyanla; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava; Trafik kazası nedeniyle meydana gelen sürekli sakatlık tazminatı talebinden ibarettir.

Davacı maddi tazminat kapsamında maluliyet tazminatı talep etmekle, davacıya ait hasta dosyaları toplanmak suretiyle Adli Tıp Kurumu ...

İhtisas Kurulu'na sevk edilmiş, kurul tarafından düzenlenen 14/03/2018 tarihli raporda :"... oğlu, 2004 doğumlu ...’in 31.10.2014 tarihinde geçirdiği araç içi trafik kazasına bağlı mandibula kırığı kemik apozisyonu nedeniyle oklüzyon bozukluğu arızası nedeniyle, 11.10.2008 tarih ve 27021 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümlerinden yararlanılarak ve meslek grup numarası bildirilmemekle Grup 1 kabul olunarak;Gr1 IV (1...41)A %45x1/4=11.25, E cetveline göre %8.1 (yüzdesekiznoktabir) oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı,

İyileşme (iş göremezlik) süresinin olay tarihinden itibaren 2 (iki) aya kadar uzayabileceği..." tespit ve rapor edilmiştir.

Toplanan delillere göre mahkememizden talep edilen maluliyet zararı dolayısıyla talep edebilebilecek tazminat miktarının tespiti yönünden hesap yapılması için dosya kusur ve aktüer bilirkişilere verilip rapor alınmış, 26/09/2018 tarihli raporda; davalı ... şirketi tarafından sigortalı aracın sürücüsü ...' ın olayda %100 oranında kusurlu olduğu, davacı ...' in olayda kusursuz olduğu, davacının nihai ve gerçek sürekli iş göremezlik maddi zararının 82.339,53 TL olduğu, temerrüt başlangıcının 26/01/2016 dava tarihi ve işleyecek faizin avans faizi olduğu tespit ve rapor edilmiştir. Davacı vekili 26/09/2018 tarihli ıslah dilekçesi ile; dava değerini 82.339,53-TL olarak arttırmıştır.

Toplanan tüm delillere, iddia ve savunmaya, Adli Tıp 3. İhtisas Kurulundan alınan maluliyet raporuna, kusur ve aktüer bilirkişilerden alınan hesap raporuna göre.

31/10/2014 günü saat 09,30 sıralarında sürücü ... yönetimindeki davalı ... şirketi tarafından ... sayılı ZMMS poliçesiyle sigortalı ... plaka sayılı ... marka ... tipi aracıyla Tatvan istikametinden, Siirt istikametine doğru seyrederken, gelmekte olan trenin araca çarpması ile meydana gelen trafik kazasında davacıların çocuğu ...' in yaralandığı, dosya kapsamından; davalı ... şirketi tarafından sigortalı aracın sürücüsü ...' ın olayda %100 oranında kusurlu olduğu, davacı ...' in olayda kusursuz olduğu,

alınan 14/03/2018 tarihli adli tıp raporunda: ... oğlu, 2004 doğumlu ...’in 31.10.2014 tarihinde geçirdiği araç içi trafik kazasına bağlı mandibula kırığı kemik apozisyonu nedeniyle oklüzyon bozukluğu arızası nedeniyle, %8.1 (yüzdesekiznoktabir) oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı, İyileşme (iş göremezlik) süresinin olay tarihinden itibaren 2 (iki) aya kadar uzayabileceği, 26/09/2018 tarihli bilirkişi raporunda davacının nihai ve gerçek sürekli iş göremezlik maddi zararının 82.339,53 TL olduğu tespit edilmiş olmakla,

denetlemeye ve hükme dayanak etmeye elverişli bilirkişi raporuna göre davanın kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.