İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1024 K.2022/254

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2017/1024Karar2022/254Tarih1 Nisan 2022Okuma6 dk · 1.219 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

Esas No
2017/1024
Karar No
2022/254
Karar tarihi
1 Nisan 2022
Esas no
2021/492 Esas
Karar no
2022/357
Dava
Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali
Dava tarihi
03/08/2021
Karar tarihi
10/05/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.219 kelime·6 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili Banka tarafından ... San. ve Tic. Ltd. Şu.'ne ... ... ve ... ...'ün müteselsil kefaleti ile krediler kullandırıldığını, kullandırılan kredilerin geri ödenmesinde sorunlar yaşanması nedeniyle kredi hesaplarının .... Noterliğinin 04.08.2020 tarih ve ... yevmiye numarası ile gönderilen ihtarname ile kat edildiğini, hesap kat ihtarı ile muaccel hale gelen kredi alacaklarının ödenmemesi üzerine borçlular hakkında ....

İcra Müdürlüğü'nün 2020/... esas sayılı dosyasından haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, borçluların yaptıkları itiraz ile icra takibinin durduğunu, yapılan itirazların haksız olduğunu, banka kayıtlarının münhasır delil olduğunu beyanla davalı/borçluların .... İcra Müdürlüğü 2020/...

Esas sayılı dosyasına yapmış oldukları itirazlarının iptali ile duran icra takibinin devamına, davalı-borçlular tarafından haksız, mesnetsiz ve kötü niyetleitiraz edildiği için; davalı-borçlular aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin borçlu-davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle;Müvekkili şirketin kapı kolu imal eden bir şirket olduğu, Türkiye’de yaşanılan ekonomik krizden müvekkillerininde etkilendiği, alacaklarını alamadıkları gibi borçlarını da ödeyemez duruma geldiklerini, davacı alacaklı banka ile görüşerek borçlarını yeniden yapılandırmak istediklerini ancak davacı bankanın yeniden yapılandırma ile birlikte müvekkillere kötü niyetli olarak süre vermeyerek icra takibine başvurduklarını beyanla haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanın reddine, masraflar ve ücret-i vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava; İİK. 67. maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır.

Davacı vekili davada; Genel Kredi Sözleşmeleri, .... Noterliği 04.08.2020 tarihli ... yevmiye numaralı hesap kat’ı ihtarnamesi sureti, business kart, hesap kat’ı ihtarnamesi, kredi ödeme planları, kredi hesap ekstreleri, kredi dökümleri, borçlu cari hesap ekstreleri-hesap özetleri-ihbarnameler, banka kayıt ve defterleri; bilirkişi incelemesi, ....icra Müdürlüğü 2020/... esas sayılı dosyası, davalı borçluların kayıt ve yasal defterleri, yemin, isticvap ve sair her türlü yasal delile dayanmıştır.

Davalılar vekili davada; ... İcra Müd.2020/... E.sayılı dosya, müvekkili şirket ticari defter ve kayıtları, kredi sözleşmesi vb.her türlü yasal delille dayanmıştır.

Davaya dayanak .... İcra Müdürlüğünün 2020/... Es. sayılı dosyasında; temlik eden alacaklı ... Bankası Anonim Şirketi tarafından borçlular ... ..., ... Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi ve ... ... aleyhine 29,530,54 TL asıl alacak, 652,62-TL faizi, 32,63-TL gider vergisi ve 765,26-TL masraf olmak üzere toplam 30.981,05-TL kredi sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili için 21.08.2020 tarihinde ilamsız genel haciz yoluyla takibe girişildiği, borçlulara ödeme emrinin tebliğ edildiği ve borçlular tarafından süresinde borca itiraz edildiği anlaşılmaktadır.

Mahkememiz tarafından iddia, savunma ve dosya kapsamında toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek, davacının icra takip tarihi itibariyle davalılardan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının tespiti için dosyanın bilirkişiye tevdine karar verilmiş olup bilirkişi tarafından sunulan raporda ayrıntısı açıklandığı üzere sonuç olarak "...Alacaklı Bankanın ... Şubesi ile ... San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında 18.09.2015 tarihli, 750.000,00 TL timitli Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi imzalandığı,

... ... ve ... ... bu sözleşmeyi 750.000,00 TL limitle müteselsil kefil olarak imzaladıkları,

09.06.2017 tarihinde imzalanan “Kefalete İlişkin Ek Protokol” başlıklı belge ile Alacaklı Banka ... San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında imzalanan 18.09,2015 tarihli, 750.000,00 TL limitli kredi sözleşmesine 750.000,00 TL limitle müteselsil kefil olduklarını beyan ettikleri,

Hem kredi sözleşmesinde hem de Kefalete İlişkin Ek Protokol'de kefâalet limiti, kefil olunan tutar ve kefaletin cinsi ve tarihi kefilin el yazısı ile doldurularak imzalandığı,

Alacaklı bankanın bu kredi sözleşmelerine istinaden kredi borçlusunun business cardan doğan borcunu yapılandırmak suretiyle taksitli ticari kredi kullandırdığını,

Yapılandırılan kredi nedeniyle 04.08.2020 hesap kat tarihi itibariyle alacak tutarlarının 29.529,45 TL olduğu,

Kredi Szöleşmesinin 5.1. maddesinde, sözleşme tahtında kullandırılacak kredilere uygulanacak azami kredi faiz oranının “TCMB gecelik faiz oranıt 30” olduğunun belirtildiği,

04.08.2020 hesap kat tarihi itibariyle TCMB gecelik faiz oranının %8,01 olduğu, bu oranın 30 puan fazlası %38,01 olduğundan, bunun %30 fazlası %49,41 olacağı, banka takipte %46,80 oranında faiz istediği için, taleple bağlı kalınarak daha düşük olan oranın uygulanacağı,

.... Nolerliğinden 04.08.2020 tarih ve ... yevmiye numarası ile gönderilen hesap katıi ile borcun ödenme ihtarının kredi borçlusu ... San. ve Tic. Ltd. Şti'nin kredi sözleşmesinde yer alan adresinde 07.08.2020 tarihinde, müteselsil kefiller ... ... ve ... ...'e 07.08.2020 tarihinde tebliğ edildiği,

Ödeme için 24 saat verilmiş olmakla kredi borçlulara verilen ödeme süresinin dolacağı gün hafta sonuna rastladığı için ödeme süresi 10.08.2020 pazartesi günü mesai bitim saatinde dolacağı için, temerrüt 11.08.2020 Salı günü başlayacağı,

21.08.2020 takip tarihi itibariyle alacak tutarının; 29,529,45 TL Asıl alacak, 110,24 TL İşlemiş akdi faiz, 5,51 TL %5 gider vergisi, 383,88 TL Takip tarihine kadar işlemiş %46,80 temerrüt faizi, 19,19 TL %5 gider vergisi ve 765,26 TL İhtar gideri olmak üzere toplam 30.813,53 TL olarak hesaplandığı,

Takip tarihi ile itirazın iptali davasının açıldığı tarih aralığında yapılan bir tahsilat olmadığından itirazın iptali davası tarihi itibariyle hesaplama yapılmadığı," tespit ve rapor edilmiştir.

Bilirkişi raporu taraf vekillerine tebliğ edilmiştir. Davacı vekili tarafından bilirkişi raporuna karşı beyan dilekçesi sunulmuştur.

Toplanan tüm delillere ve dosya kapsamına göre; davacı tarafından davalılar ile arasında akdedilen kredi sözleşmesinden kaynaklı 29,530,54 TL asıl alacak, 652,62-TL faizi, 32,63-TL gider vergisi ve 765,26-TL masraf olmak üzere toplam 30.981,05-TL alacağın tahsili için davalı aleyhine icra takibi başlatıldığı ancak davalı tarafından borca itiraz edildiği, davacı tarafından mahkememizde iş bu itirazın iptali davası açıldığı ve mahkememiz tarafından yapılan yargıla sırasında alınan hükme dayanak teşkil etmeye elverişli bilirkişi raporunda davacının davalıdan talep edebileceği 21.08.2020 takip tarihi itibariyle alacak tutarının.

29,529,45 TL Asıl alacak, 110,24 TL İşlemiş akdi faiz, 5,51 TL %5 gider vergisi, 383,88 TL takip tarihine kadar işlemiş %46,80 temerrüt faizi, 19,19 TL %5 gider vergisi ve 765,26 TL ihtar gideri olmak üzere toplam 30.813,53 TL olarak hesaplandığı ve alacağında likid olduğu anlaşılmakla aşağıda belirtilen şekilde karar vermek yerinde görülmüştür.

Bu itibarla;

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Davanın KISMEN KABULÜ ile;

1-)Davalıların ... İcra Müdürlüğünün 2020/... Esas sayılı dosyasındaki itirazlarının 30.981,05-TL üzerinden iptali ile takibin asıl alacağa (29.529,45-TL) takip tarihinden itibaren yıllık %46,80 oranında temerrüt faizi ve faizin %5 gider vergisi uygulanmak suretiyle devamına,

-Fazlaya ilişkin talebin reddine,

2-)Alacağın %20'si oranındaki 6.196,21-TL icra inkar tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,

3-)Harçlar Yasası uyarınca alınması gerekli 2.116,32-TL nisbi karar ve ilam harcından başlangıçta peşin alınan 374,17-TL harcın mahsubu ile bakiye 1.742,15-TL harcın ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-14 maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin 26.maddesine göre; Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan arabuluculuk ücretinin davada haksız çıkan taraftan karşılanması gerektiğinden 1.360,00-TL arabuluculuk ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irat kaydına,

4-)Davacı tarafından yapılan 59,30-TL başvuru harcı, 374,17TL peşin harç ve 8,50-TL vekalet harcı olmak üzere toplam 441,97-TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,

5-)Davacı tarafından yapılan bilirkişi ücreti ve müzekkere /davetiye gideri olmak üzere toplam 1.101,10-TL yargılama giderinen red ve kabul oranına göre hesaplanan 1.095,14-TL'sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,

6-)Davacı duruşmalarda kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/1 maddesi uyarınca 5.100,00 TL maktu vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,

7-)Davalılar duruşmalarda kendilerini bir vekil ile temsil ettirdiğinden red edilen miktar yönünden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/2 maddesi uyarınca 162,52 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalılara verilmesine,

8-)Davacı tarafından yatıralan gider avansından artan bakiyenin karar kesinleştiğinde re'sen davacıya/vekiline iadesine,

Dair davacı vekilinin yüzünde, davalıların/vekilinin yokluğunda; tarafların gerekçeli kararı tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile HMK 341. madde uyarınca ... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yoluna başvurma hakları hatırlatılmak suretiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 10/05/2022

Katip ... · (E-İmzalı) Hakim ... · (E-İmzalı)

İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/1024, K. 2022/254, 1 Nisan 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Cevap
  5. Gerekçe
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/1024
Karar No
2022/254
Tarih
1 Nisan 2022

İlgili Kararlar

  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1029 K.2022/229
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1032 K.2022/347
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1037 K.2022/328
  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1046 K.2022/306
  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1049 K.2022/354
  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1049 K.2022/417

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.