İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1066 K.2019/580

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde.

Müvekkili ile davalı arasında 14.06.2016 tarihli İSO 9001.2015 Bilgilendirme ve iç tetkikçi Eğitimi konusunda toplam 3 gün ve 1.350,00 Euro bedel ve personel giderleri karşılığı olacak şekilde sözleşme imzalandığı, müvekkili şirketin sözleşme kapsamında gerekli ön çalışmaları yaparak davalı şirket çalışanlarına 21.06.2016 tarihinde bilgilendirme eğitimi vermiş, 22. Ve 23. 06.2016 tarihinde ise iç tetikçi eğitimini verdiğini, müvekkilinin verdiği hizmeti sözleşmede belirlenen rakam üzerinden ... tarih,

... seri numaralı ve 6.401,43 TL tutarlı fatura keserek 01.07.2016 tarihinde kargoya verdiği ve kargo ile gönderilen faturanın davalı çalışanı ...’a 02.07.2016 tarihinde tebliğ edildiğini, müvekkili alacağını fatura tarihinden itibaren 7 gün içerisinde ödenmesi gerekmesine rağmen davalı tarafından ödenmediği ve ödemeyen fatura alacağına a karşı alacağın tahsili için ... 2. İcra müdürlüğünün ...

E sayılı dosyası ile ilamsız icra takibinde bulunduğu, borçlu yaptığı itiraz nedeniyle takibin durduğunu ifade ederek, İtirazın iptali ile takibin devamını, Davalının %20’tan aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesini yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı taraf davaya cevap vermemekte savunma yapmamaktadır.

GEREKÇE

Dava; İİK'nun 67. Maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili delil ve belgelerini ibraz etmişler, davada; ... 2.İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasına deliline dayanmışlardır. Davaya dayanak ... 2. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasında; alacaklı ... tarafından, borçlu ... aleyhine; 6.401,43 TL iç denetçi eğitim hizmeti karşılığı, 443,70 TL geçmiş gün faizi olmak üzere toplam 6.845,13 TL asıl alacağın tahsili için 03/03/2017 tarihinde ilamsız genel haciz yoluyla takibe girişildiği, ödeme emrinin 08/03/2017 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun da süresi içersinde 09/03/2017 tarihinde borca ve ferilerine itiraz ettiği anlaşılmıştır.

Mahkememizce toplanan delillere, iddia ve savunmaya göre davacının, davalı borçludan alacaklı olup olmadığı hususunda bilirkişiden rapor alınmış, 28/05/2019 tarihli bilirkişi raporunda: davacı şirketin 2016 yılı ticari defterlerinin delil niteliğine haiz olduğu ve davalıdan takip tarihi 02.03.2017 tarihi itibariyle 10.424,56 TL alacağının işli olduğu, davacının somut davamıza 6.401,43 TL’yi davaya konu ettiği, davacının ... 2. İcra Müdürlüğünün ...

E Sayılı dosyası ile davalı aleyhine başlatmış olduğu ilamsız takip ile, 6.401,43 TL asıl alacak, 443,70 TL işlemiş faiz 6.845,13 TL alacağının talep ettiği, yapılan incelemede davacının, davalıdan takip tarihi 03.03.2017 tarihi ile, 6.401,43 TL asıl alacak 408,68 TL takip öncesi işlemiş faiz 6.810,11 TL talep edebileceği değerlendirildiği, davacının asıl alacağına takip tarihinden itibaren 3095 sayılı yasa gereği yıllık %9,75 oranından başlayacak değişen oranlarda avans faiz işletilmesi gerekeceği tespit ve rapor edilmiştir.

Dosyaya getirtilen yanlara ait tüm deliller, getirtilen icra dosyası, davacı şirketin ticari defter ve belgeleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen rapor ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı üzere. Taraflar arasındaki hukuki ihtilaf davacı yanın, 03/03/2017 tarihinde davalı borçlu aleyhine ... 2. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile.

6.845,13-TL tutarlı alacağı için icra takibi başlatması karşısında, davalı yanın takibe itiraz etmesi üzerine çıkmış bulunduğu, taraflar arasında 14.06.2016 tarihli “ Iso 9001: 2015 Bilgilendirme ve İç Denetim Eğitimi” hizmeti yapılması sözleşmesi düzenlendiği, davalı adına sözleşmeyi Erhan SEVİNÇ şirket kaşesi üzerine attığı imza ile temsil ettiği, bu ilişki kapsamında davacı tarafından davalıya 30.06.2016 tarih, 113550 seri numaralı 6.401,43 TL bedelli fatura kesildiği, kesilen bu fatura nedeniyle davacının, davalıdan ticari defterlerinde kayıtlı ve önceden gelen 4.023,13 TL bakiye ile 10.424,56 TL alacağının işli olduğu,

davacı taraf ticari defterlerinde 6.401,43 TL bakiye olan alacağını hukuk servisine gönderdiğini ve davalı aleyhine icra takibi başlattığını bildirerek 02.03.2017 tarihinde 128 Şüpheli ticari alacaklar hesabına aktarıldığı, davalının 02.03.2017 tarihinde şüpheli ticari alacaklar hesabına aktardığı 4.023,13 TL’ yi ...

2. İcra md. ... esas sayılı dosyası ile ( ilgili dosya ve alacak davamız konusu değildir.) dava konusu olan 6.401,43 TL’yi ise aynı icra müdürlüğünün 2017/7034 sayılı dosyayı ile icra takibine koyduğu tespit edildiği, davacıdan ilk hizmeti talep eden ...

ISO 9001 2015 Bilgilendirme ve İç Denetçi Eğitimi” katılım listesinde genel müdür olarak, sözleşmenin imzalanması ile imza atan ... kalite yönetim temsilcisi olarak imza atmış oldukları, davacının kargo alındısı ile fatura olduğunu iddia ettiği zarfı teslim alanın ... olduğu görülmekte olup, bu şahısların davalı çalışanı/yetkilisi olduklarına dair dosyada herhangi bir belge ve bilgi bulunmadığı, icra dosyasında davalı adına vekil tayin edilen avukatı davalı şirket adına yetkili olarak temsil eden vekaletteki isimler ... ve ... oldukları görüldüğü,

davalı tarafın davaya cevap vermediği ve icra müdürlüğüne yapmış olduğu itirazda imza ya sözleşmeye de itiraz etmediği, 22/02/2019 tarihli ön inceleme duruşmasında davalıya tebligatın TK 35'e göre çıkartıldığı ve 29/01/2019 tarihinde tebliğ edildiği ve davalının defterlerini ibraz etmediği anlaşıldığı davacı şirketin 2016 yılı ticari defterlerinin delil niteliğine haiz olduğu ve davalıdan takip tarihi 02.03.2017 tarihi itibariyle 10.424,56 TL alacağının işli olduğu, davacının somut davamıza 6.401,43 TL’yi davaya konu ettiği, davacının ...

2. İcra Müdürlüğünün ... E Sayılı dosyası ile davalı aleyhine başlatmış olduğu ilamsız takip ile, 6.401,43 TL asıl alacak, 443,70 TL işlemiş faiz 6.845,13 TL alacağının talep ettiği, yapılan incelemede davacının, davalıdan takip tarihi 03.03.2017 tarihi ile, 6.401,43 TL asıl alacak 408,68 TL takip öncesi işlemiş faiz 6.810,11 TL talep edebileceği değerlendirildiği,

davacının asıl alacağına takip tarihinden itibaren 3095 sayılı yasa gereği yıllık %9,75 oranından başlayacak değişen oranlarda avans faiz işletilmesi gerekeceğinin tespit edildiği anlaşılmakla, denetlemeye ve hükme dayanak etmeye elverişli bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır. Hakim ... · ¸e-imzalıdır.