İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1076 K.2018/708

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; FKK ve finansal kiralama sözleşmeleri hükümleri gereğince mülkiyeti müvekkiline ait olan menkullerin müvekkile hükmen iadesine, hükmen iadeseinin mümkün olmaması halinde, mal bedelinin Finansal Kiralama sözleşmesinde belirlenmiş olan temerrüt faizi ile birlikte davalılardan tahsilde tekerrür olmamak üzere tahsiline, iş bu dava sonuçlanıncaya kadar dava konusu ekipmanlar için verilen ihtiyati tedbir kararının hükmün kesinleşmesine kadar devamına, mahkeme masrafları ve ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalıya dava dilekçesi, tensip tutanağı ve duruşma gününü bildirir tebligatların usulüne uygun tebligatların yapıldığı, ancak dosyamıza herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.

GEREKÇE

Dava; finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklı malın iadesi davasıdır. Davacı vekili Av. ..., 12/07/2018 tarihli dilekçesinde davalı ile sulh olduklarını, sulh gereği davadan feragat ettiklerini, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını bildirmiştir. HMK MADDE 307- (1) Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. MADDE 309- (1) Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. (2) Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Hükümleri uyarınca davanın feragat sebebiyle reddine karar vermek gerekmiştir. Bu itibarla;

Katip Hakim