İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1105 K.2018/264

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dava, 6361 Sayılı Finansal Kiralama Kanununun hükümlerine dayalı olarak açılmış olup, taraflar arasında 6361 Sayılı Finansal Kiralama Kanunu çerçevesinde 63991 sözleşme numarası ile finansal kiralama sözleşmesi gereğince davalıya teslim edilen, "1 ADET ... MODEL, ... İŞLEM MERKEZİ, 1 ADET... MODEL ... İŞLEM MERKEZİ, Tüm ekipman ve aksesuarlarıyla" davalı kiracıdan alınarak davacı kiralayana verilmesi istemine ilişkindir.

Davalıya usulüne uygun tebligatın yapılmasına rağmen, davalının davaya cevap vermediği, duruşmaya da katılmadığı görülmüştür.

Taraflar arasındaki 6361 Sayılı Finansal Kiralama Kanunu çerçevesinde 63991 sözleşme numarası ile finansal kiralama sözleşmesi yapılmıştır. Sözleşmede yazılı taşınır mallar, kiralayan davacı tarafından kiracı davalıya teslim edilmiştir.

Finansal Kiralama konusu emtia, 6361 Sayılı Yasa gereğince kiralayan şirketin mülkiyetindedir. Anılan Yasa gereğince, kiracı, sözleşme süresinde finansal kiralama konusu malın zilyedi olup; malı sözleşmede öngörülen şart ve hükümlere göre özenle kullanmak zorundadır. 6361 S.K uyarınca sözleşmenin ihlali hallerinde kiracı, aynı yasa gereğince finansal kiralama konusu malı(malları), kiralayana derhal geri vermekle yükümlüdür.

Davalının kiralanan malların kirasını ödememesi nedeni ile ... 18.Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.İş sayılı dosyasından, kiralanan malların davacıya teslim edilmesine yönelik ihtiyati tedbir kararı verildiği anlaşılmıştır.

Mahkememizce yapılan yargılama, davacı beyanları, ihtarname örnekleri, sözleşme içeriği ve tüm dosya kapsamına göre ; taraflar arasında 6361 Sayılı Finansal Kiralama Kanunu çerçevesinde 63991 sözleşme numarası ile finansal kiralama sözleşmesi gereğince davalının kira borcunu ödememesi üzerine, ...

27. Noterliğinin 22.09.2017 tarih ... yevmiyeli ihtarnameyi gönderdiği, davalının kendisine yapılan ihtara rağmen ihtar süresi içerisinde sözleşmeden kaynaklanan kira borcunu ödemediği, ihtarnamenin davalıya tebliğ edildiği, davalının yasal 60 günlük ihtar süresi içerisinde borcunu ödemediği için temerrüde düştüğü, davacının fesih hakkı doğduğu için sözleşmenin davacı tarafça feshedildiği, bu nedenle davacının sözleşme konusu malların iadesini talep etme hakkının olduğu anlaşılmış olmakla, davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.

Açıklanan tüm bu nedenlerle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...