İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1164 K.2019/24

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde. Davalı/Borçlu Şirket ile Müvekkil Şirket arasında. (3.172) Adet Bayan Ceketinin 25,00 TL Birim/Adet fiyatı üzerinden Fason olarak dikilmesi için şifahi olarak anlaşmaya varıldığını, Davalı/Borçlu Şirket tarafından Müvekkil Şirkete Fason olarak dikilmek üzere gönderilmiş olan (3.172) Adet Bayan Ceketi, Müvekkil Şirket tarafından eksiksiz olarak dikilmek suretiyle, 17.05.2017 tarihli ve ...

Numaralı Sevk İrsaliyesi ile birlikte fiilen Davalı/Borçlu Şirkete teslim edildiğini, buna ilişkin müvekkil şirket tarafından düzenlenmiş olan 24.05.2017 Tarihli, ... Sıra Numaralı ve 82.472,00 (SeksenİkiBinDörtYüzYetmişİki) TL meblağlı bir adet Fatura, .... Noterliğinin ... Yevmiye Numaralı ve 15 Haziran 2017 tarihli İhtarnamesi ekinde davalı/Borçlu Şirkete gönderildiğini, .... İcra Müdürlüğünün ...

Esas Sayılı dosyasındaki vaki itirazının iptali ile takibin asıl alacak ve fer'ileri yönünden devamına, davalı/borçlu şirketin açık suiniyeti ve alacağın likit olması da göz önüne alınmak suretiyle davalı/borçlu şirket hakkında % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı/borçluya yükletilmesine dava ve talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde. Davacı tarafın açmış olduğu iş bu davanın hukuka aykırı olduğunu, dava dilekçelerini kabul etmediklerini, davacının firması olan ... tekstil ile müvekkil şirket arasında 3.172 adet bayan ceketi dikimi konusunda şifai olarak anlaşma yapıldığını, davacı firmanın müvekkil şirkete anlaşma dışı olarak ürün adedi başına 25.00 TL üzerinden fatura kestiğini ve müvekkil şirkete gönderdiğini,

davacı tarafın dilekçesinde iade faturasını içeren cevabı ihtarnameyi almadıklarını bahsetse de davacı tarafın adresine 24/06/2017 tarihinde tebligat yapıldığını ancak şirket adresine yapılan tebligata karşı davacı tarafın adreste olmadığını beyan ettiklerini ve tebligatı geri çevirdiklerini, davacı firmanın müvekkil şirketle yapılan şifai anlaşma neticesinde anlaşılan birim adet fiyatlarından fazla miktarda fatura düzenleyerek haksız kazanç sağlamak istediğini, davacı tarafın başlatmış olduğu takip ile haksız kazanç sağlamayı amaçladıklarını,

müvekkil şirketin ticari defterlerinin ve ticari işleme konu faturalarının incelenmesi sonucunda iş bu davanın haksız ve mesnetsiz olarak açıldığını, davacının kötü niyetli takip başlattığını, bu nedenle davanın reddine, yargılama masrafları ve yargılama masraflarının ve vekalet ücretinin davacıdan alınmasına karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava; İİK'nun 67. Maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır.

Davacı vekili delil ve belgelerini ibraz etmişler, davada; .... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı takip dosyasına, banka dekontuna, sevk irsaliyesine, faturaya, ticari defterlere, banka kayıtlarına, bilirkişi incelemesine ve tanık deliline dayanmışlardır.

Davaya dayanak İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı takip dosyasında; alacaklı ... (... Tekstil) tarafından, borçlu ... Ltd. Şti. Aleyhine; 21.472,72 TL asıl alacak, olmak üzere toplam 21.891,13 TL alacağın tahsili için 28/07/2017 tarihinde ilamsız genel haciz yoluyla takibe girişildiği, ödeme emrinin 01/08/2017 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun da süresi içersinde 02/08/2017 tarihinde borca ve ferilerine itiraz ettiği anlaşılmıştır.

Mahkememizce toplanan delillere, iddia ve savunmaya göre davacının, davalı borçludan alacaklı olup olmadığı hususunda bilirkişiden rapor alınmış, bilirkişi 10/12/2018 tarihli raporunda: Dosyaya sunulan bilgi ve belgeler, icra dosyası, fatura, tarafların 2017 yılı ticari defterleri ve tüm dosya kapsamı belgeler üzerinde yapılan ve detayları ile yapılan inceleme ve değerlendirmede, davacının davalıdan 28/07/2017 tarih ... esas sayılı takip dosyasından 21.442,78 TL asıl alacak/faturadan bakiye kalan, 200.47 TL işlemiş faiz, 189.75 TL ihtarname masrafı 21.833,00 TL toplam alacak talep edebileceğini,

işlemiş faiz yönünden fazla talebin yerinde olmadığını, davacının davalıdan 28/07/2017 takip tarihinden itibaren 21.442,78 TL asıl alacak için 3095 sayılı yasanın 2/2 maddesi gereğince %9.75 ve değişen oranlarda ticari temerrüt faizi talep edebileceğini raporunda sunmuştur.

Dosyaya getirtilen yanlara ait tüm deliller, getirtilen icra dosyası, davacı şirketin ticari defter ve belgeleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen rapor ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı üzere; taraflar arasındaki dava konusu taraflar arasındaki Ticari ilişkiye konu olan 82.472.00 TL bedelli fatura konusu alacağın taraflar arasında şifai anlaşma ile davalıya ait Bayan ceketlerin fason dikim işçiliğinden kaynaklandığı,

3.172 adet bayan ceket dikimine konu ceketlerin davacı tarafından dikildiği ve dikimi yapılan bayan ceketlerin 17.05.2017 tarih ... nolu irsaliye ile davalıya teslim edildiği her iki tarafında kabulünde olduğu,taraflar arasındaki ihtilafın, dikimne konu 3.172 adet bayan Ceket Fason dikim işçiliğinin davacı tarafın her bir ceket için KDV hariç 25.00 TL/adet olarak şifai anlaşma üzerinden dikiminin yapıldığı iddiasına karşılık,

davalı taraf söz konusu 3.172 adet bayan ceket fason dikim işçiliğinin KDV hariç 18.50 TL/adet birim fiyat üzerinden Şifai anlaşma üzerinden dikminin yapıldığı iddia edildiği,taraflar arasınadki ticari ilişkiye dayanak olan 24.05.2017 tarih ... sıra numaralı 82.472.00 TL bedelli faturanın davalı tarafından 24.05.2017 Tarih ... yevmiye kaydı ile ticari defterlerine kaydedilmiş olması ile Söz konusu fatura ve içeriğinin davalı tarafından Kabul edildiği,

Söz konusu Fatura içeriğinde 3.172 adet bayan Ceketin birim dikim bedelinin 25.00 TL olduğu ve KDV hariç toplam bedelinin 79.300.00 TL üzerinden faturalandırıldığını, dikim bedeline %4 KDV ilavesi ile Fatura toplam bedelinin 82.472.00 TL olduğunun Kabul edilerek Ticari defterlerine kayıtlı olduğu, işbu faturadan bakiye kalan 22.472.00 TL’nın ...

Noterliğinince 16.06.2017 tarih ... yevmiye nolu ihtarname ile ödenmesinin ihtarından sonra fatura içeriğine itiraz edilerek, 20.06.2017 tarihinde 1.029.28 TL kısmi ödeme yapılarak Faturanın Bakiye kalan 21.442.72 TL’lık kısmının kabul edilmeyerek iade faturası düzenlenerek bakiyenin sıfırlandığı hususları birlikte değerlendirildiğinde: davacı tarafından davalı adına düzenlenen 24.05.2017 Tarihli 82.472.00 TL bedelli fatura, davalı tarafından kabul edilerek aynı tarihte /24.05.2017’de Ticari defterlerine kayıt edildiği,

İşbu kayıtla davalı yan fatura içeriğine her hangi bir itirazının olmadığının kabulü gerektiği bilindiği üzere TTK 23/2 maddesi gereğince “..Bir fatura alan kişi aldığı tarihten itibaren 8 gün içinde faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamış ise bu içeriği kabul etmiş sayılır..” hükmü gereğince, davacı tarafından düzenlenerek davalıya gönderişlen va davalı tarafından da 24.05.2017 tarihinde ticari defterlerine kaydedilen faturanın içeriğinin davalı tarafından kabul edilmiş sayılcağı,faturadan dolayı alacak talebinde bulunulmasını,

ya faturanın usule uygun olarak muhatabına tebliğ edilmiş olması ve faturaya TTK 23/2 maddesi hükmüne göre 8 gün içinde itiraz edilmemesi, veya fatura içeriği malın muhatabına teslimi veya hizmetin yapıldığının ispatlanması gerektiği, bunlardan birinin gerçekleşmesi ile doğan alacakların talep edilebileceği TTK ilgili maddeleri ve Yargıtayın Yerleşik emsal kararları bulunduğu, davacı tarafından davalı adına düzenlenen 82.472.00 TL bedelli fatura içeriği 3.172 adet Bayan ceketin fason diminin davacı tarafından yapıldığı ve dikimi yapılan ceketlerin davalı yana teslim edildiği hususunda taraflar arasında ihtilaf olmadığı,

işbu teslim ile davacı yan, davalıya fason ceket dikim işçilik hizmetinin tam ve eksiksiz olarak verildiği, fason dikim İşçiliği ile ilgili olarak hizmet bedeline ilişkin olarak 24.0.2017 tarih 81140 sıra numaralı 82.472.00 TL bedelli faturanın ((3.172 adet x 25.00 TL/adet = 79.300.00 TL + %4 KDV = 82.472.00 TL) davalıya gönderildiği ve davalı tarafından Kabul edilerek 24.05.2017 tarih ... yevmiye maddesi ile ticari defterlerine kaydedildiği, fatura içeriğine TTK 23/2 maddesi gereğince 8 gün içinde her hangi bir itirazda bulunulmadığı, gerek fatura içeriğinin yasal süresinde itiraz edilmeyerek kabul edilmiş olması,

gerekse fatura konusu Fason İşçiliğin davacı tarafından tam ve eksiksiz olarak yerine getirilmiş olması nedenlerinden dolayı, davacının davalıdan 82.472.00 TL bedelli faturadan bakiye alacağının 21.442.72 TL alacaklı olduğunun (takip dosyasından 21.442,78 TL asıl alacak/faturadan bakiye kalan, 200.47 TL işlemiş faiz, 189.75 TL ihtarname masrafı 21.833,00 TL toplam alacak talep edebileceğini, işlemiş faiz yönünden fazla talebin yerinde olmadığını) tespit edildiği anlaşılmakla, denetlemeye ve hükme dayanak etmeye elverişli bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır. Hakim ... · e-imzalıdır.