İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/158 K.2018/396

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında ticari ilişki söz konusu olduğunu, bu ilişki gereği müvekkili şirketin edimlerini tam ve gereği gibi ifa ettiğini, ancak davalı tarafın borcunu ödemediğini, müvekkili tarafından davalıya söz konusu borcun ödenmesi için ihtarname gönderildiğini, davalı itirazları neticesinde icra takibinin durdurulduğunu beyanla neticeten davalarının kabulüne, itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, masraf ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalıya dava dilekçesi, tensip tutanağı, bilirkişi raporu ve duruşma gününü bildirir tebligatların usulüne uygun yapıldığı, ancak dosyamıza herhangi bir cevap vermediği anlaşılmıştır.

GEREKÇE

Dava; İİK'nun 67. Maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır.

Davacı vekili delil ve belgelerini ibraz etmiş, davada; dava konusu alacağı oluşturan faturalar ve sair belgelere, 10/11/2016 tarihli cari hesap ekstresine, ... 19. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına, ticari defter ve kayıtlara, tanık beyanlarına, bilirkişi incelemesi ve keşif, yemin ve her türlü yasal delile dayanmıştır.

Davaya dayanak ... 19. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı takip dosyasında; alacaklı .... tarafından, borçlu ... Cafe Restaurant İnşaat Turizm San. Ve Tic. Ltd. Şti. Aleyhine; 28.284,13-TL alacağın tahsili için 24/11/2016 tarihinde ilamsız genel haciz yoluyla takibe girişildiği, ödeme emrinin 26/11/2016 tarihinde tebliğ edildiği, borçlununda süresi içerisinde 01/12/2016 tarihinde asıl alacağa, faize, faiz miktarına, vekalet ücretine ve bütün fer'ilere itiraz ettiği anlaşılmıştır.

Mahkememizce toplanan delillere, iddia ve savunmaya göre davacının, davalı borçludan alacaklı olup olmadığı hususunda bilirkişiden rapor alınmış, bilirkişi 12/03/2018 tarihli raporunda: davacının kendi defterlerinde takip tarihi itibari ile davalıdan 28.284,13-TL alacaklı durumda olduğunu, sayın mahkemece belirlenen gün ve saatte tarafınca yapılan incelemeye davalı tarafın katılmaması nedeni ile davalıya ait ticari defterlerin incelenmesinin mümkün olmadığını, dosyada davalıya teslim edilen ürünlere ilişkin teslim tutanaklarının mevcut olduğunu, teslim adresinin ...

Cad. .../..., ... Cafe olduğunu, teslim alan kısımlarında çeşitli ad, soyadı ve imzaların (..., ..., ..., ...) mevcut olduğunu, ancak söz konusu teslim tutanaklarındaki kişilerin davalı şirket çalışanı olup olmadığına ilişkin dosyada herhangi bir doneye rastlanılmadığını tespit etmiştir.

Dosyaya getirtilen yanlara ait tüm deliller, getirtilen icra dosyası, davacı şirketin ticari defter ve belgeleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen rapor ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı üzere; taraflar arasındaki dava konusu 24/11/2016 tarihinde, davalı borçlu aleyhine ...

19. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasıyla, 28.284,13-TL tutarlı alacağı için icra takibi başlatılması sebebiyle, davalı yanın takibe itiraz etmesi sonucu, davacının itirazın iptali davası açtığı, dosyanın incelenmesi için bilirkişiye tevdi edildiği, bilirikişiye 26/02/2018 günü saat 14:00'da inceleme yetkisi verildiği, ancak davalının ticari defterlerinin ibraz etmediği bilirkişi raporundan da anlaşılacağı üzere, davacı tarafından sunulan 2015-2016 yıllarına ait ticari defterlerin usulüne uygun tutulmuş olduğu,

ticari defterlerin incelendiğinde takip tarihi olan 24/11/2016 tarihinde 28.284,13-TL alacaklı olduğunun tespit edildiği anlaşılmakla, denetlemeye ve hükme dayanak etmeye elverişli bilirkişi raporuna göre davanın kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...