İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/216 K.2018/824

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında Manisa ...

Noterliğinin 29/08/2014 tarih, ... yevmiye ve ... sözleşme numaralı düzenleme şeklinde finansal kiralama sözleşmesi akdedildiğini, ilgili sözleşme gereğince sözleşmeye konu kiralananların zilyetliğinin kiracıya devir ve teslim edildiğini, davalı tarafın, müvekkili şirket ile arasında Finansal Kiralama Sözleşmelerinin hükümlerine aykırı hareket ettiğini, kira bedellerini ve borçlarını ödememekle temerrüde düştüğünü ve kendilerine vadesi gelen Ağustos, Eylül ve Ekim 2016 dönemi aylık kira borçlarını ödemeleri için ...

Noterliğinin 07/10/2016 tarih ...yevmiye numaralı ihtarname keşide edildiğini, anılan ihtarnamede söz konusu borçların 60 gün içerisinde ödenmemesi halinde finansal kiralama kanununun 31. Maddesi uyarınca finansal kiralama sözleşmesinin fesih edilmiş olacağını, kiralananın 3 gün içerisinde müvekkili şirkete iade edilmesi gerektiğini, davalı kiracının yine borçlarını ödemediklerinden sözleşmenin fesih edildiğini, sözleşmenin fesih edilmiş olmasına rağmen, davalının bugüne kadar finansal kiralama sözleşmesine konu menkulleri müvekkil şirkete teslim etmediğini, bu yüzden kiracı aleyhine açılan iş bu davadan önce İstanbul ...

Asliye Ticaret Mahkemesinin ...

D.İş sayılı dosyası ile kiralanan menkul mallar üzerine ihtiyati tedbir konulmasına karar verildiğini, bu nedenle dava konusu mülkiyeti müvekkili şirkete ait olan kiralanan menkul malın üzerinde davalının haksız ve kötü niyetli zilyetliğine son verilmesini, malın aynen iadesi taleplerinin kabulü ile müvekkili şirkete iade edilmesini, ihtiyati tedbir kararının mahkeme kararı kesinleşinceye kadar devamına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalıya dava dilekçesi, tensip tutanağı ve duruşma gününü bildirir tebligatların usulüne uygun tebligatların yapıldığı, ancak dosyamıza herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.

GEREKÇE

Dava, 6361 Sayılı Finansal Kiralama Kanunun 32. ve 33. maddesi hükümlerine dayalı olarak açılmış olup, Finansal kiralama konusu malın davalı kiracıdan alınarak davacı kiralayana verilmesi istemine ilişkindir.

Taraflar arasındaki Manisa ... Noterliğinin 29/08/2014 tarih ve ... yevmiye ve ...sözleşme numaralı Düzenleme Şeklinde Finansal Kiralama Sözleşmesi 6361 sayılı yasanın 22. maddesi hükmüne uygun olarak ve düzenleme şeklinde yapılmıştır. Sözleşmede yazılı taşınır mallar, kiralayan davacı tarafından kiracı davalıya teslim olunmuştur.

İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Değişik İş sayılı dosyasının incelenmesinde; Aleyhinde ihtiyati tedbir istenen ... ŞTİ. hakkındaki istemin 6361 Sayılı Finansal Kiralama Kanununa ve Finansal Kiralama Sözleşmesine uygun görülmekle İhtiyati tedbir talebinin kabulüne, Sözleşmenin 44/b maddesi uyarınca teminat alınmasına yer olmadığına, taraflar arasında imzalanan ... Noterliğinde 29 Ağustos 2014 tarihli, ... yevmiye ve ... sözleşme nolu Finansal Kiralama Sözleşmesine konu olan, "1ADET, ... MODEL, ... MARKA, ... TESCİL PLAKALI, ... TİPİ, ... MOTOR NOLU, ... ŞASİ NOLU, PALETLİ EKSKAVATÖR"ün tedbiren, tedbir isteyene yediemin sıfatıyla teslimine, karar verildiği anlaşılmıştır.

Finansal Kiralama konusu mal, 6361 Sayılı yasanın 23/1. maddesi gereğince kiralayan şirketin mülkiyetindedir. Aynı yasa 24/1-2 maddeleri gereğince, kiracı, sözleşme süresinde finansal Kiralama konusu malın zilyedi olup, malı sözleşmede öngörülen şart ve hükümlere göre özenle kullanmak zorundadır. 6361 Sayılı Yasanın 30/1 maddesine göre sözleşmede sürenin dolması ve 31/1. maddesi hükmüne göre de sözleşmenin ihlali hallerde aynı yasanın 32. ve 33. maddeleri gereğince kiracı finansal kiralama konusu mal yahut malları kiralayana derhal geri vermekte yükümlüdür.

6361 sayılı yasanın 31/1 son cümlesinde: ''bir yıl içinde sözleşmede yer alan kira bedellerinin üçünü veya üst üste ikisinin zamanında ödenmemesi sebebiyle ihtara muhattap olan kiracılarla yapılan sözleşmeler kiralayan tarafından feshedilebilir '' hükmü ile aynı maddenin 31/2 maddesi gereği : ''taraflardan birinin sözleşmeye aykırı hallerde bulunuduğu hallerde bu aykırılık nedeniyle diğer tarafın sözleşmeyi devam ettirmesinin beklenemeyeceği durumlarda sözleşme feshedilebilir'' hükmü düzenlenmiştir.

Somut olayda 10/01/2018 tarihli bilirkişi raporuylada tespit edildiği üzere; davalı ile davacı kiralayan şirket arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu Çerçevesinde T.C. Manisa ... Noterliğinin 29/08/2014 tarih, ... yevmiye ve ... sözleşme numaralı düzenleme şeklinde Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiği, Finansal Kiralama Sözleşmesi gereği davalı kiracının kira taksitlerini üst üste 3 kez ödememesi yüzünden, 6361 sayılı FKK.

33/1 madde hükmü uyarınca davacının kiralanan malın iadesini talep edebileceği yönünde yasal tüm koşulların oluştuğu, ayrıca Finansal Kiralamaya konu olan malın, 6361 sayılı yasanın 23/1 maddesi gereğince kiralayan şirketin mülkiyetinde olup, anılan yasanın 24/1-2 maddesi gereğince de, kiracı sözleşmeler süresinde finansal kiralama konusu malların zilyedi olup, malları sözleşmelerde öngörülen şart ve hükümlere göre özenle kullanmak zorundadır.

6361 sayılı yasanın 30. Maddesine göre sözleşme süresinin dolması ve sözleşmenin diğer sebeplerle sona ermesi, 31. Maddesi hükmüne göre de, sözleşmenin ihlali hallerinde, 6361 sayılı yasanın 32. Ve 33. Maddeleri gereğince kiracı finansal kiralama konusu mal yahut malları, kiralayana derhal geri vermekle mükellef olduğundan, ihtarname tarihi itibariyle üç kira taksiti 10.256,10 Euro borcu bulunan kiracının, 60+3 gün içerisinde davacıya 3.420,00 Euro ödeme yaptığını,

davalının bu süre içerisinde vadesi gelen 4 kira faturasının ödenmediği ve 60 gün sonunda davalı kiracının üst üste ödenmemiş 6 kira faturası borcu davacı kayıtlarında işli olduğunun tespiti yapıldığından, sözleşmenin fesih edilmesi ile birlikte ... numaralı sözleşmeden vadesi gelmiş ve ödenmemiş tüm kira borcunun 40.469,43 Euro olarak tespit edildiğinden, davacı şirketin davalıdan; kiralamanın konusu faturalarda tanımı yapılan ve iş makinası tescil belgesinde plakası verilen "1 ADET ...

MODEL ... MARKA ... TİPİ, ... TESCİL PLAKALI, ... MOTOR NOLU, ... ŞASİ NOLU PALETLİ EKSKAVATÖR'ün tüm ekipman ve aksesuarları ile birlikte" iadesi talebinde bulunabileceği tespit ve rapor etmiştir.

Dosya içeriği ve toplanan tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde davalı kiracının Finansal Kiralama bedelini ödemediği, Finansal Kiralama bedelini ödediğini yahut ödemesi gerekmediğini, istenebilir olmadığını, Medeni Yasanın 6. ve HMK “nun 200 ve izleyen maddeleri hükümleri uyarınca yasal delillerle kanıtlayamadığı, davacı tarafın taraflar arasında yapılan Finansal Kiralama Sözleşmesine göre işlem yaptığı somut olayda 6361 sayılı yasanın 31/1-son maddesi ve 2. Fıkrası koşullarının oluştuğu ve buna göre kiralayanın sözleşmeyi derhal feshetme hakkının doğduğu anlaşılmıştır.Saptanan hukuksal duruma göre davanın kabulüne, Finansal Kiralama Sözleşmesine konu malların davacıya iadesine karar vermek gerekmiştir.

Katip ... Hakim ... ¸