İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/322 K.2018/564

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2017/322Karar2018/564Tarih22 Haziran 2018Okuma4 dk · 885 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
22 Haziran 2018
Esas no
2017/322 Esas
Karar no
2018/564
Dava
İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
03/04/2017
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

885 kelime·4 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında bir anlaşma sağlandığını ve bu anlaşma çerçevesinde müvekkili tarafından davalıya birtakım hizmetler verildiğini, verilen hizmetler karşılığında da davalıya faturalar düzenlendiğini, davalının işbu faturalara karşı herhangi bir itirazda bulunmadığını, söz konusu faturalardan dolayı müvekkilinin 20.147,92-TL'lik bir alacağının oluştuğunu, ancak bu tutarın davalı tarafından ödenmediğini, borcun ödenmesi için müvekkili tarafından davalıya ihtarname gönderildiğini, davalının buna rağmen borcunu ödemediğini, bu nedenle müvekkili tarafından davalı aleyhine İstanbul ...

İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalının itirazları üzerine takibin durduğunu beyanla neticeten davanın kabulüne, davalının itirazlarının kaldırılmasına, icra takibinin devamına, alacağın ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, davalının %20 oranında inkar tazminatına mahkumiyetine, mahkeme masrafları ve ücreti vekaletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında herhangi bir ticari ilişkinin mevcut olmadığını ve davacının iddia ettiği borca ilişkin mevcut olan bir sözleşmenin de söz konusu olmadığını, davacının, verdiğini iddia ettiği hizmetleri ispatlamasının gerektiğini, davacı tarafından düzenlenen e-faturaların herhangi bir dayanak sayılamayacağını beyan ederek, neticeten davanın reddine, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davacıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava; İİK. 67. maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır.

Davacı vekili delil ve belgelerini ibraz etmiş, davada; İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına, ... 31. Noterliğince keşide edilen 12/01/2017 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnameye, davalı tarafın ... Vergi Dairesi ... mükellefiyetine ait (BA-BS) kayıtlarına, 01/01/2015 - 31/12/2015 tarihleri arasındaki cari hesap ekstresine, banka kayıtlarına, faturalar, ticari defter ve belgelere, bilirkişi incelemesi v.s. delillere dayanmıştır.

Davaya dayanak İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı takip dosyasında; alacaklı ... Rezarvasyon ve Turizm San. Tic. Ltd. Şti. tarafından, borçlu ... Grup Makina Tekstil İnşaat Gıda Turizm Sanayi Dış Tic. Ltd. Şti. Aleyhine; 20.147,92-TL cari hesap, 154,28-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 20.302,20-TL alacağın tahsili için 10/02/2017 tarihinde ilamsız genel haciz yoluyla takibe girişildiği, borçlunun da süresi içersinde 15/02/2017 tarihinde borca, icra takibine, ödeme emrine, asıl alacak ve ferilerine, faize faiz oranına itiraz ettiği anlaşılmıştır.

Mahkememizce toplanan delillere, iddia ve savunmaya göre davacının, davalı borçludan alacaklı olup olmadığı hususunda bilirkişiden rapor alınmış, bilirkişi 19/03/2018 tarihli raporunda; taraflar arasında akdedilen herhangi bir yazılı sözleşmeye dosyanın tetkikinde rastlanılmadığını, davacının kendi defterlerinde takip tarihi itibari ile davalıdan 20.147,92-TL alacaklı durumda olduğunu, davalının da kendi defterlerinde takip tarihi itibari ile davacıya 20.147,92-TL borçlu durumda olduğunu, buna göre davalının davacıya 20.147,92-TL borçlu olduğu hususunda taraf defterlerinin birbiri ile örtüştüğünü,

Sayın Mahkeme tarafından huzurdaki davanın kabulü halinde davacının talep edebileceği faiz tutarının 156,08-TL olarak hesaplandığını, ancak davacı talebi 154,28-TL olduğundan dolayı taleple bağlılık ilkesi gereği bu tutarın dikkate alınması gerektiğini, netice itibari ile davacının talep edebileceği tutarın. 20.147,92-TL asıl alacak ve 154,28-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam (20.147,92 +154,28 =) 20.302,20-TL olarak hesaplandığını tespit ve rapor etmiştir.

Dosyaya getirtilen yanlara ait tüm deliller, getirtilen icra dosyası, davacı şirketin ticari defter ve belgeleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen rapor ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı üzere; taraflar arasındaki dava konusu 10/02/2017 tarihinde, davalı borçlu aleyhine İstanbul ....

İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyasıyla, 20.302,20-TL tutarlı alacağı için icra takibi başlatılması sebebiyle, davalı yanın takibe itiraz etmesi sonucu, davacının itirazın iptali davası açtığı, davalı vekilinin beyanında taraflar arasında herhangi bir ticari ilişkinin mevcut olmadığını ve davacının iddia ettiği borca ilişkin mevcut olan bir sözleşmenin de söz konusu olmadığını ve dosyanın incelenmesi için bilirkişiye tevdi edildiği, bilirkişiye 05/03/2018 günü saat 14:00' da inceleme yetkisi verildiği, bilirkişi raporundan da anlaşılacağı üzere, davacı tarafından sunulan 2015 yılına ait ticari defterlerin usulüne uygun tutulmuş olduğu,

davalı tarafından sunulan 2015 yılına ait ticari defterlerin usulüne uygun tutulmuş olduğu, ticari defterlerin incelendiğinde takip tarihi olan 10/02/2017 tarihinde davalının davacıya 20.147,92-TL borçlu olduğu hususunda taraf defterlerinin birbiri ile örtüştüğü, davacının talep edebileceği tutarın.

20.147,92-TL asıl alacak ve 154,28-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam (20.147,92 +154,28 =) 20.302,20-TL olarak hesaplandığının tespit edildiği anlaşılmakla, denetlemeye ve hükme dayanak etmeye elverişli bilirkişi raporuna göre davanın kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Davacının davasının KABULÜ İLE;

1-Davalının İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın 20.147,92 TL asıl alacak olmak üzere toplam, 20.302,20 TL üzerinden iptaline, takibin takip tarihinden itibaren asıl alacağa %10,75 ticari temerrüt faizi ve değişen oranlarda faiz uygulanarak devamına,

2-Alacak üzerinden %20 icra inkar tazminatı 4.060,44 TL' nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

3-Harçlar Yasası uyarınca alınması gerekli 1.386,84-TL harçtan peşin alınan 242,57-TL harcın mahsubu ile bakiye 1.144,27-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

-Davacı tarafından dava açıldığı sırada yatırılan 242,57-TL peşin nispi harcın davalıdan tahsiline, davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından yapılan 31,40-TL başvurma harcı, 600,00-TL bilirkişi ücreti ve 97,00-TL davetiye gideri olmak üzere toplam 728,40-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

5-Davacı duruşmalarda kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 2.436,26-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

6-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacının gider / delil avanslarından artan bakiyelerinin davacı / vekillerine iadesine,

Dair davacı vekilinin, davalı vekilinin ve davalı şirket yetkilisi olduğunu beyan edenin yüzünde; tarafların gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 22/06/2018

Katip Hakim

İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/322, K. 2018/564, 22 Haziran 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Cevap
  5. Gerekçe
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/322
Karar No
2018/564
Tarih
22 Haziran 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/322 K.2018/506
  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/323 K.2018/628
  • Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/324 K.2018/482
  • Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/326 K.2018/628
  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/326 K.2018/658
  • Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/327 K.2018/403

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.