İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/81 K.2018/251

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; vekiledeni banka ile kredi asıl borçlusu ... Tebrik ve Gıda Sanayi Ticaret Ltd, Şti. arasında diğer davalılar ... ve ...'in müteselsil kefaletiyle bağıtlanan Genel Kredi Sözleşmesine istinaden asıl borçluya kredi kullandırıldığını kredi borcunun ödenmemesi üzerine borçlulara ... 1. Noteriiği’nden 22.06.2016 tarih, ... yevmiye numaralı kat ihtarnamesinin gönderildiğini, ancak borcun ödenmemesi sebebiyle ... 25. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile takibe girişildiğini, davalılar tarafından haksız yere borca ve takibe itiraz edildiğini beyanla, itirazın iptali ile takibin devamına, borçluların alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetlerine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.

CEVAP

Davalılara dava dilekçesi ayrı ayrı usulüne uygun tebliğ edilmiş olmasına rağmen davalılar davaya cevap vermemişler, yargılamayada katılmamışlardır.

GEREKÇE

Dava; Genel Kredi Sözleşmeleri uyarınca ödenmeyen kredi borcu için girişilen takibe vaki itiraz üzerine İİK 67 maddeye dayalı itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili delil ve belgelerini ibraz etmişler, davada; ... 25. İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı takip dosyasına, genel kredi sözleşmesine, banka kayıtlarına ve bilirkişi incelemesine dayanmışlardır.

Davaya dayanak ... 25 İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı takip dosyasında; alacaklı ... Bank A.Ş. tarafından borçlular ... Tebrik ve Gıda Sanayi Ticaret Ltd. Şti., ... ve ... aleyhine ... 3 ATM. nin 27.07.2016 tarih ... D.iş sayılı kararı ile 29.06.2016 faiz başlangıç tarihli kredi nedeni ile.

10.517,19-TL asıl alacak, 29.06.2016-29.07.2016 tarihleri arasında kredi sabit oranlı 864,43-TL işlemiş faiz, 43,22-TY BSMV, 32,250,00-TL iade edilmeyen çek yaprağı depo bedeli, 580,74-TL ihtar protesto bedeli, 400,00-TL ihtiyati haciz vekalet ücreti ve 81,60-TL ihtiyati haciz karar harcı olmak üzere toplam 44.737,18-TL alacağın, takip tarihinden itibaren asıl alacağa yıllık %100 oranında ve değişen oranlarda işleyecek sabit oranlı faizi, %5 BSMV si ile birlikte ve iade edilmeyen çek yapraklarının ödenmesi bankaca garanti edilen tutar olan 32.250,00-TL nin(gayrinakit alacak) depo edilmesi taleple,

ilamsız genel haciz yoluyla takibe girişildiği, borçluların vekilleri vasıtasıyla 18.08.2016 tarihinde süresinde borca, işlemiş faize ve faiz oranına itiraz ettikleri, takibin durduğu, işbu davanın 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı anlaşılmaktadır.

Hernekadar itiraz dilekçesinde borçlular vekili tarafından yetkiye kelimesi de kullanılmış ise de, usulüne uygun ve yetkili yerin neresi olduğunu bildirir yetki itirazı yapılmadığından, bu konuda herhangi bir karar verilmemiştir.

Toplanan tüm deliller ve davacı bankanın genel kredi sözleşmesi kapsamında davalılardan alacaklı olup olmadığı ve miktarı yönünden bilirkişi incelemesine karar verilmiş, bankacı bilirkişi verdiği 13.12.2017 tarihli ön raporda; ...

25. İcra Müdürlüğü’nün ... esas sayılı dosyasından takibe konu alacak miktarının belirlenebilinmesi bakımından, bankaya iade/ibraz edilmemiş çek yapraklarından doğan ve banka garanti nedeniyle bedellerinin depo edilmesi istenen; ... numaralı ticari mevduat hesabı üzerine düzenlenerek kredi borçlusuna teslim edildiği belirtilen; ... ila ... seri numaralı 25 adet çek yaprağının kredi borçlusuna teslim edildiğine ilişkin teslim makbuzları ve tutanaklarının sunulmasını talep etmişler bu doğrultuda davacı vekiline ön raporun tebliği üzerine.

Davacı vekili 27.12.2017 tarihli dilekçe ile gayrinakit riski oluşturan 25 adet çek yaprağının hesap kat ihtarnamesi sonrasında vekiledeni bankaya boş olarak teslim edildiği ve konu çeklerin imha edildiği bilgisinin taraflarına verildiğini ve açıkça gayrinakit risk bulunmadığını beyan etmişlerdir.

Bilirkişiye yeniden gönderilen dosyada verilen 09.02.2018 tarihli raporda;

"..Alacaklı banka ile ... Tebrik ve Gıda Sanayi Ticaret Limeted Şirketi arasında 19.07.2012 tarihli, 250.000,00 TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı,

... ve ...’in kredi sözleşmesini 250.000,00 TL limite kadar sorumlu olmak üzere müteselsil kefil olarak imzaladıkları,

Bankanın bu kredi sözleşmesi çerçevesinde ...'ne ... kredili mevduat hesabı açtığı,

... l. Noterliğinden 22.06.2016 tarihinde ... yevmiye numarası ile gönderilen hesap katı ile borcun ödenmesi ihtarnamesi borçlulara 27.06.2016 tarihinde tebliğ edilmiş sayıldığı,

Ödeme için 24 saat süre verilmiş olmakla borçluların 28.06.2016 Salı günü mesai bitim saatinde temerrüde düşmüş sayılacağı,

... Bankasının düzenlemesi gereğince kredili mevduat hesabı için uygulanacak temerrüt faizinin %30,24 olarak uygulanacağı, buna göre;

Kredili mevduat hesabından;

29.07.2016 takip tarihi itibariyle;

10.498,37 TL ana para 49,48 TL temerrüt tarihine kadar işlemiş % 24,24 akdi faiz 2,47 TL %5 BSMV, 246,56 TL Temerrüt tarihinden kat tarihine kadar işlemiş %30,24 tem. Faizi, 12,32 TL % 5 BSMV, 580,74 TL İhtar gideri, 400,00 TL ihtiyati haciz vekalet ücreti , 81,60 TL İhtiyati haciz harcı olmak üzere 29.07.2016 takip tarihi itibarıyla davacının toplam 11.871,54-TL alacaklı olduğu,

Alacaklının 10,498,37 TL ana paraya takip tarihinden itibaren % 30,24 temerrüt faizi işleterek 11.871,54 TL üzerinden takibe devam edebileceği,

Çek Yaprakları:

Banka vekilinin beyanına nazaran hesap katı sonrasında, bedellerinin depo edilmesi istenen 25 adet çek yaprağı bankaya iade edilmiş olmakla, çek yapraklarından dolayı bankanın gayrinakit riskinin kalmadığı" tesbit ve rapor edilmiştir.

Davacı vekili rapora özellikle temerrüt faizi oranları yönünden itiraz etmişler ve bilirkişiden ek rapor alınmasını talep etmişlerdir. Davalıya tebliğ edilen rapora karşı beyan sunulmamış itiraz edilmemiştir. Davacı yanın faiz oranına ilişkin itirazları yasal düzenlemeler ve rapor kapsamıyla tespit edilen kullandırılan kredinin mahiyetine göre yerinde görülmemiştir.

Dosyaya ibraz edilen tüm delil ve belgeler, tarafların iddia ve savunmaları, mahkememizce alınan denetlemeye ve karara dayanak yapmaya elverişli bilirkişi raporu doğrultusunda; davacı bankanın 19.07.2012 tarihli 250.000-TL limitli genel kredi sözleşmesi kapsamında şahıs davalıların kefaletiyle şirket davalıya kredi kullandırdığı gayri nakit kredi olarak çek defteri verdiği, kullandırılan kredinin ... nolu kredili mevduat hesabı olarak tanımlandığı, kredi mevduat hesabına.

TCMB'nin ... sayılı tebliğinde bir değişiklik yapılarak kredi kartı ve kredili mevduat hesaplarında uygulanacak akdi ve gecikme faiz oranlarının kredi kartı işlemlerinde uygulanacak aylık azami akdi ve gecikme faiz oranlarını geçemeyeceği bu düzenlemenin 27 Mayıs 2013 pazartesi gününden itibaren yürürlüğe gireceği, bu düzenleme gereğince kredili mevduat hesabı için temerrüt faizi 1 nisan 2016 tarihinden itibaren uygulanacak ilan edilen temerrüt faiz oranının %30,24 olarak,

akdi faiz oranının %24,24 olarak uygulanacağı, davalı şirkete kullandırılan krediye de bu faiz oranlarının uygulanması gerektiği buna göre davalıların 28/06/2016 temerrüt tarihleri esas alınmak suretiyle yapılan hesaplamada, davalıların takip tarihi itibarıyla davacı bankaya 11.871,54-TL borçlu oldukları saptanmış olmakla davalıların takipte itirazlarının nakdi alacak yönünden saptanan bu miktar üzerinden iptaline,

Çek yaprakları dolayısıyla talep edilen gayri nakdi risk yönünden riskin kalmadığı davacı vekili tarafından açıkça beyan edilmiş olmakla, gayri nakdi alacak yönünden depo taleplerinin reddine karar vermek yasal ve yerinde görülmüştür. Bu itibarla;

Katip ... Hakim ...