İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/833 K.2021/653

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2017/833Karar2021/653Tarih29 Eylül 2021Okuma5 dk · 986 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
29 Eylül 2021
Esas no
2017/833 Esas
Karar no
2021/653
Dava
Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
02/12/2015
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

986 kelime·5 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili 15/07/2013 tarihli dava dilekçesinde özetle: davalılardan ... ve ...' nun 24 seneden beri müvekkili şirketin muhasebe departmanın da çalıştığını, her iki davalının müvekkili şirket yetkilisi ...nın imzasını taklit etmek suretiyle sahte çek keşide edilmesi, sahte çekler kullanarak bankalardan kredi çekilmesi, şirket hesabından haksız yere para çekilmesi, herhangi bir mal alışverişi olmadan diğer davalı şirketlere ödemeler yapılması gibi birçok benzeri suçlardan ötürü haklarında ...

Cumhuriyet Başsavcılığının ...

Soruşturma sayılı dosyası ile soruşturma başlatıldığını, davalı şirketlere herhangi bir mal alım satımı olmamasına tağmen haksız yere ödemeler aldıkları gibi müvekkili şirketi borçlandırdıklarını ve müvekkili şirketi zarara uğrattıklarını, davalılar veya davalı şirketler ile müvekkilleri arasında kendilerine ödeme yapılmasını gerektiren bir ticari ilişki bulunmadığını, taklit imzaları içeren çek ve sair belgelerden ötürü müvekkiller hakkında icra takibinin başlatılmaması için ihtiyati tedbir kararının verilmesini talep ettiklerini, müvekkili şirketin davalıların haksız eylemleri sonucunda iş yapamaz duruma geldiğini,

borçlu olmadıkları bir bedeli ödemiş/ödemek zorunda kaldığını, davalılardan ... Tar.Ürün.

Ltd.Şti. müvekkillerine ait ktedi kartlarından para çekmek suretiyle müvekkillerini zarara uğrattığını, davalıların yakın akraba olduğunu ve birlikte hareket ettiğini beyanla yargılama süresince müvekkillerinin mağdur olmaması için davalılar tarafından keşide veya ciro edilen kullanılan veya herhangi bir sebeple borçlandırıcı işlemlerden ötürü müvekkiller hakkında icra takibinin, borçlandırıcı işlemin sahte imzalarla oluşturulması suretiyle gerçekleştirilmiş olması göz önünde bulundurulması suretiyle takdirden teminatsız olarak icra takiplerinin açılmaması,

başlatılmaması hususunda ihtiyati tedbir kararının verilmesini, müvekkillerin davalılara borçlu olmadığının tespiti ile müvekkili adına keşide edilen çeklerin ve varsa icra takiplerinin iptaline, müvekkillerinin hak ve alacak talepleri saklı kalmak kaydıyla 150.000.TLL maddi ve 50.000.TL manevi tazminat olmak üzere toplam 200.000.TL nin ileride bilirkişi raporu ile tespit edilmesi halinde harç tamamlama dilekçesi ile harcı tamamlamak üzere şüphelilerden müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkiline ödenmesine, davalılara ait taşınmaz, araç ve sair alacakları üzerine ihtiyati haciz mahiyetinde ihtiyati tedbir konulmasına,

yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalılara müştereken ve müteselsilen yükletilmesine karar verilmesini beyan ve talep etmiştir.

Davalılar ... San ve Tic Ltd Şti, ..., ... vekili cevap dilekçesinde özetle: Söz konusu davanın Asliye Ticaret Mahkemelerinde açılması gerektiğini, davanın iş bölümü itirazından bahisle reddini ve görevli Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesini, yetki itirazlarının olduğundan davanın reddine katar verilmesi beyan ve talep etmiştir. Dava, kambiyo senetlerinden kaynaklanan menfi tespit ve ferilerine ilişkindir.

Dava, ... 5.Asliye Hukuk Mahkemesinde açılmış olup 24 davalıya karşı açılan ... 5.Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında Davalılar ... San ve Tic Ltd Şti, ..., ... vekilince cevap dilekçesinde görev ve yetki itirazında bulunulmuş, ... 5.Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında 10/12/2014 tarihli celse ara kararında yetki itirazında bulunan davalılar yönünden dosyanın tefrikine karar verilmiş, tefrik üzerine adı geçen davalılar yönünden dosya ...

5.Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas sırasına kaydedilmiş, ... 5.Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında ...'da Asliye Ticaret Mahkemesi kurulması nedeniyle 11/09/2015 tarih ve 2015/564 karar sayılı karar ile görevsizlik kararı verilmiş, görevsizlik kararı üzerine Davalılar ... San ve Tic Ltd Şti, ..., ... yönünden dosya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sırasına kaydedilmiş, ...

Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında 12/04/2017 tarih 2017/364 karar sayılı karar ile yetkili ve görevli mahkemenin İstanbul Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiş, yetkisizlik kararının kesinleşmesi üzerine dosya mahkememizin 2017/833 esas sırasına kaydedilmiştir.

6100 Sayılı HMK'nın Davalının birden fazla olması hâlinde yetkiyi düzenlediği 7.maddesinde davanın, davalılardan birinin yerleşim yeri mahkemesinde açılabileceği belirtilmişse de ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında verilen ve kesinleşen yetkisizlik kararı üzerine dosya kapsamında inceleme yapıldığında;

Davacı taraf, dava dilekçesinde, davalıların yakın akraba oldukları ve birlikte hareket etmek suretiyle kendilerini zarara uğrattıklarını, birlikte gerçekleştirdikleri eylemler ile davacıların zararına kendileri lehine menfaat temin ettiklerini iddia etmiştir. Her ne kadar Davalılar ...

San ve Tic Ltd Şti, ..., ... vekilince cevap dilekçesinde yetki itirazında bulunulmuş ve Mahkemece de süresi içerisindeki yetki itirazı değerlendirilerek yetki itirazında bulunan davalılar yönünden tefrik kararı verilerek dosya Mahkememize gönderilmişse de davacının, davalıların birlikte hareket ederek kendilerini zarara uğrattığı iddiasının tüm vakıa ve işlemler kapsamında bütün olarak değerlendirme yapılması gerektiği, bu hususun usul ekonomisi ilkesinin de bir sonucu olduğu ve tefrik edilerek Mahkememize gönderilen dosya ile ...

Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan ve ... esas sırasına kayıtlı olan, ...'de Asliye Ticaret Mahkemesinin kurulması ile ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...esas sırasına kaydedilen dosya ile iş bu dava arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu değerlendirilmiştir.

6100 sayılı HMK'nın Davaların birleştirilmesine dair 166/2.maddesi; "Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır." şeklinde düzenlenmiş olup, Mahkememiz ile ... Asliye Ticaret Mahkemesi aynı düzey ve sıfatta olmakla ayrı yargı çevrelerinde yer almaktadır.

Mahkememizin iş bu dosyasında davacı vekili dosyanın ... ATM ...esas sayılı dosyası ile birleştirilmesi veya bu dosyanın bekletici mesele yapılması hususunun karara bağlanmasını ve 29/09/2021 tarihli celse sırasında dosyanın ... ATM ...esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini talep etmiş olup, davacı vekilinin talebi ile ... Asliye Ticaret Mahkemesince verilen tefrik kararı ile Mahkememize gönderilen iş bu dosyanın ilk davanın açıldığı ...

Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...esas sayılı dosyası ile 6100 Sayılı HMK'nın 166/2.maddesi uyarınca birleştirilmesine karar vermek gerekmiş ve 166/2.madde uyarınca birinci davanın açıldığı mahkemenin, davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren birleştirme kararı ile bağlı olduğu belirtildiğinden istinaf kanun yolu açık olmak üzere aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

1-Mahkememizin işbu dava dosyasının HMK 166.madde uyarınca doğrudan doğruya hukuki ve fiili bağlantı bulunan ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...esas sayılı dava dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,

2-Dosyaların ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...esas sayılı dava dosyası üzerinden YÜRÜTÜLMESİNE,

3-Esasın bu şekilde kapatılmasına,

4-HMK 331. Maddesi uyarınca, harç, masraf vekalet ücreti tayin ve takdirine asıl davada nihai kararla birlikte karar verilmesine,

Dair, davacılar vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, 6100 sayılı HMK'nun 168.maddesi uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yoluna başvurma hakları hatırlatılmak suretiyle karar verildi. 29/09/2021

Katip ... e-imzalıdır

Hakim ... e-imzalıdır

¸"5070 sayılı yasanın 5. Ve 22. Maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur."¸ "Bu belge elektronik imza ile imzalanmış olup ayrıca ıslak imza uygulanmayacaktır"

İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/833, K. 2021/653, 29 Eylül 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/833
Karar No
2021/653
Tarih
29 Eylül 2021

İlgili Kararlar

  • İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/834 K.2021/689
  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/835 K.2021/668
  • Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/836 K.2021/981
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/836 K.2021/702
  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/837 K.2021/629
  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/837 K.2021/665

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.