İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/885 K.2018/800

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin mahkememize verdiği 06.10.2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; "taraflar arasında bir ticari ilişkinin mevcut olduğunu, bu ticari ilişki kapsamında müvekkili tarafından davalıya mal satışı yapıldığını, ancak mal bedellerinin davalı tarafından ödenmediğini, bu nedenle müvekkili tarafından davalı aleyhine ... 34. İcra Müdürlüğü’nün ...

Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazları üzerine ise icra takibinin durduğunu beyanla neticeten fazlaya ilişkin her türlü dava, takip ve şikayet haklarının saklı kalması kaydıyla itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacağın %20’sinden az olmamak kaydı ile davalının icra inkar tazminatına mahkumiyetine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesi." talebinde bulunduğu görülmektedir.

Davalı vekili tarafından sunulan 06.11.2017 tarihli cevap dilekçesinde özetle: “...yetkili mahkemelerin Zonguldak Mahkemeleri olduğunu, müvekkili tarafından davacıdan 940,00-TL’ lik herhangi bir alışveriş yapılmadığını, müvekkilinin davacıya karşı herhangi bir borcunun bulunmadığını beyanla neticeten davanın reddi ile yargı giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesi” talebinde bulunduğu görülmektedir.

... 34. İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyası dosyamız içersine getirtilmiştir. Dosyanın incelenmesinde 940.-Tl asıl alacağa % 9,75 temerrüt faizi ile birlikte tahsili için takip yapıldığı, ödeme emrinin 30.01.2017 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun da süresi içersinde 30.01.2017 tarihinde borca ve yetkiye itiraz ettiği anlaşılmıştır.

Davalının icra müdürlüğünün yetkisine yaptığı itiraz mahkememizin 09.04.2018 tarihli oturumunda götürülecek borçlardan olması nedeniyle reddedilerek davalıya tebliğ edilmiştir.

Yanların tüm delilleri toplandıktan sonra dosya iddia, savunma ve yanların tüm delilleri ile ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılarak icra takip tarihi itibarıyla davacının davalıdan alacağı varsa saptanması için bilirkişiye verilmiştir.

Bilirkişinin düzenlediği 18.05.2018 tarihli 4 sayfadan ibaret raporunda özetle; "Taraflar arasında akdedilen herhangi bit yazılı sözleşmeye dosyanın tetkikinde rastlanılmadığı, Davacının kendi defterlerinde takip tarihi itibari ile 940,00-TL alacaklı durumda olduğu, davalının herhangi bir ticari defter ve/veya belge ibraz etmemesi nedeni ile ise davalıya ait ticari kayıtların tarafımızca incelenmesinin mümkün olmadığı, Mahkemenizce huzurdaki davanın ve davacı iddialarının kabulü halinde davacının talep edebileceği tutarın 940,00-TL olacağı" kanaati ile raporunu sunmuştur.

Dosyaya getirtilen yanlara ait tüm deliller, getirtilen icra dosyası, davacı şirketin ticari defter ve belgeleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen rapor ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı üzere;

Huzurdaki dava bir İtirazın İptali davası olup, davacı tarafından ... 34. İcra Müdürlüğü’nün ... E. saydı dosyası ile; 940,00-TL Asıl Alacak üzerinden takip yapılmış olup, davalının vaki itirazı üzerine iş bu dava ikame edilmiştir. Takip dayanağı olarak; “Cari Hesap Alacağı” gösterilmiştir.

Davacı, taraflar arasında bir ticari ilişkinin mevcut olduğu, bu ticari ilişki kapsamında davalıya mal satışı yapıldığı, ancak mal bedellerinin davalı tarafından ödenmediği, bu nedenle davalı aleyhine icra takibi başlatıldığı, davalının itirazları üzerine ise icra takibinin durduğu anlatamındadır, Davalı ise, davacıya karşı herhangi bir borcunun bulunmadığını beyan etmektedir.

Taraflar arasında akdedilen herhangi bir yazılı sözleşmeye dosyanın tetkikinde rastlanılmamıştır.

Davacı tarafından sunulan ticari defterlerin bilirkişice yaptırılan incelemesinde Davalı ile olan ticari münasebetini 120.01.228 nolu cari hesap kodu alanda takip etmekte olduğu ve bu hesabın hareketlerinin Bu hesabın takip tarihi İtibari ile 940,00-TL borç bakiyesi verdiği görülmektedir. Buna göre davacı, talrip tarihî itibari ile kendi defterlerinde davalıdan 940,00-TL alacaklı durumdadır. Davalı defterlerini sunmamıştır.

Davacı defterlerinde davalıyı borçlandıracak şekilde kayıtlı son fatura olan 20/10/2014 tarihli, 694830 numaralı ve 1.590,00-TL bedelli faturanın davacı tarafından dava dilekçesi ekinde sunulmuş olduğu görülmüş olup, söz konusu faturada belirtilen ürünlere ilişkin sevk irsaliyesine ise dosyanın tetkikinde rastlınmamış olup, davalı tarafından bu malların alınmadığı yönünde bir itirazda ileri sürülmemiştir. Davalının alacağın bir kısmını ödediği bakiye alacak kaldığı anlaşılmaktadır.

Davacının kendi defterlerinde takip tarihi itibari ile 940,00.-TL Alacaklı durumda olduğu, davalının herhangi bir ticari defter ve/veya belge ibraz etmemesi nedeni ile incelenemediği anlaşılmıştır. Tüm bu nedenlerle huzurdaki davanın ve davacı iddialarının kabulü halinde davacının talep edebileceği tutann 940,00-TL olacağı kanaatine varılmıştır.

Bu açıklamalardan belirlendiği üzere İş bu davanın kabulü ile davalının ... 34. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin 940-TL üzerinden devamına, takipten sonra asıl alacak olan bu miktara yasal faiz uygulanmasına karar vermetk gerekmiştir.

Davalı likit bir borcunun varlığını bildiği halde sadece alacağın tahsilini geciktirmek için itirazda bulunduğu anlaşıldığından İİK 67/2 maddesi uyarınca alacağın % 20 si oranında icra inkar tazminat tutarı olan 188.-Tl nin davalıdan alınarak davacıya vermek gerekmiştir.

Bu nedenle aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...