İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1115 K.2021/180

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2018/1115Karar2021/180Tarih3 Mart 2021Okuma4 dk · 755 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
3 Mart 2021
Esas no
2018/1115 Esas
Karar no
2021/180
Dava
Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan
Dava tarihi
23/11/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

755 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında 01/07/2010 tarihinde Taşıma sözleşmesi imzalandığını, davacının "gönderen" davalının "taşıyan' sıfatı ile sözleşmede taraf olduğunu, davalının kamyon şoförü olarak çalışanı durumunda olan ... isimli kişinin ...İş Mahkemesi 2015/... Esas 2017/... Karar sayılı dava dosyası kapsamında asıl işvereni olanak davalı şirkete, alt işvereni olarak müvekkili şirkete karşı dava açtığını, ...İş Mahkemesi 2015/...

Esas sayılı dosyasında yürütülen yargılama neticesinde davanın kısmen kabulüne karar verildiğini, alacağın davacı müvekkili ile davalı şirketten müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verildiğini, kararın istinaf incelemesinden geçerek kesinleştiğini, kararın kesinleşmesi üzerine müvekkili aleyhine ...İcra Müdürlüğü 2018/...

Esas sayılı dosyasında takip başlatıldığını, müvekkili şirktin, icra takip dosyasındaki kapak hesabına göre 21.594,53-TL ödeme yapmak zorunda kaldığını, yapılan ödemenin rücuen tahsilini talep ettiklerini belirterek davanın kabulü ile 21.954,53-TL alacağın ödeme tarihi olan 19/10/20187'den itibaren işletilecek ticare reeskont avans faizi ile tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapıldığı ancak cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.

Dava, Taşımacılık Sözleşmesi kapsamında alt işveren olarak davalı çalışanı olan dava dışı ...'a yapılan ödemenin davalı asıl işverenden rücuen tahsiline ilişkin alacak davası olduğu anlaşıldı.

...İş Mahkemesinin 2015/... esas sayılı dosyası ve ... İcra Dairesinin 2018/... esas sayılı takip dosyası Uyap sistemi üzerinden celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır.

Taşıma hukuku alınında uzman bilirkişi ... 'in sunmuş olduğu 30/12/2019 tarihli raporunda özetle; Davalının taşıyıcı, davacının gönderen olduğu taşıma sözleşmesi gereği; davacı tarafından ödenmek durumunda kalınan bedellerden asıl işveren-taşıyıcının sorumlu tutulması gerektiğini, davalının taşıma bedeli tahsilatlarında işletme masrafları arasında bu türden giderleri gözetmesinin esas olduğunu, davacının icra ve haciz baskısı altında ödediği toplam 21.594,53 TL ödeme tutarının tamamım 19.10.2018 ödeme tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi de birlikte tahsil talep edebileceği tespit ve rapor edilmiştir. Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş olup, taraflarca süresi içerisinde rapor itiraz edilmemiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde ve değerlendirildiğinde;

Dava dilekçesi ekinde yer alan belgeler incelendiğinde davacı ile davalı arasında davacının gönderen, davalının taşıyıcı olduğu 01/07/2010 tarihli Taşıma sözleşmesinin bulunduğu, sözleşmenin 3.maddesinde taşıyıcının, çalıştırdığı şoförlerin işvereni olduğu ve bu kişilerle ilgili meri kanunlar kapsamında sorumluluğu kabul ettiğinin kararlaştırıldığı, ...İş Mahkemesi 2015/... Esas 2017/... Karar sayılı dosyası kapsamından ...'ın davalı ...

Ltd Şti'de kamyon şoförü olduğu, davalı ... Ltd Şti'nin asıl işveren, davacı ...A.Ş.'nin ise alt işveren olduğu görülmüş, ...İş Mahkemesi 2015/... Esas 2017/... Karar sayılı dosyasında asıl işveren ve alt işverenin müştereken ve müteselsilen sorumluluğuna karar verilmiş, davacı ... A.Ş. Tarafından ... İcra Müdürlüğü 2018/... Esas sayılı dosyasında dava dışı ...'a 19/10/2018 tarihinde 21.594,53TL ödendiği görülmüştür.

Mahkememizce alınan bilirkişi raporunda da tespit edildiği ve taraflar arasında akdedilen sözleşmenin 3.maddesinde düzenlendiği üzere taşıyıcının çalıştırdığı şoförlerin işvereni olması ve bu kişilerle ilgili sorumluluğu kabul ettiğinin kararlaştırılması nedeniyle davacının davalının çalıştırdığı dava dışı sürücüye yaptığı ödemenin tamamını davalıdan rücuen talep etme hakkı olduğu kanaatine varılmıştır.

Dava dilekçesinde talep ve harca esas değer 21.954,53TL olarak belirtilmiş ve 21.954,53-TL üzerinden peşin harç yatırılmış olup, rücuen tahsil talebine dayanak olan19/10/2018 tarihinde ödenen bedel 21.594,53TL olduğundan, davanın kısmen kabulüne, fazlaya dair 360,00TL'nin reddine karar vermek gerekmiş, ayrıca dava dilekçesinde ödeme tarihinden itibaren reeskont avans faizi istenmiş olduğundan bu hususta taleple bağlı kalınarak 21.594,53-TL'ye ödeme tarihi olan 19/10/2018 tarihinden itibaren reeskont avans faizi işletilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda izah olunan nedenlerle;

1-Davanın kısmen kabulüne,

21.594,53TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Fazlaya dair talebin reddine,

2-Karar tarihi itibariyle alınması gereken 1.475,12-TL harctan peşin alınan 374,93-TL harcın mahsubu ile bakiye 1.100,19-TL karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,

3-Davacı tarafından yapılan 129,60-TL tebligat gideri, 600,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 729,60-TL'nin kabul red oranına göre 717,63-TL tutarındaki kısmı ile 35,90-TL başvurma harcı, 374,93-TL peşin harç olmak üzere toplam 1.128,46-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,

4-Kendini vekille temsil ettiren davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince hesaplanan 4.080,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Yatırılan avanstan artan bakiyenin karar kesinleştiğinde yatırana/vekiline iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize verilecek bir dilekçe ile veya başka bir yer Mahkemesi aracılığı ile gönderilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 03/03/2021

Katip ... ¸e-imzalıdır.

Hakim ... ¸e-imzalıdır.

"5070 sayılı yasanın 5. Ve 22. Maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur."¸

"Bu belge elektronik imza ile imzalanmış olup ayrıca ıslak imza uygulanmayacaktır"

İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/1115, K. 2021/180, 3 Mart 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/1115
Karar No
2021/180
Tarih
3 Mart 2021

İlgili Kararlar

  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1115 K.2021/192
  • İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1115 K.2021/212
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1118 K.2021/206
  • İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1122 K.2021/264
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi E.2018/1124 K.2021/347
  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1125 K.2021/180

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.