İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1212 K.2023/484

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2018/1212Karar2023/484Tarih15 Haziran 2023Okuma6 dk · 1.149 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
15 Haziran 2023
Esas no
2018/1212 Esas
Karar no
2023/484
Dava
Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak
Dava tarihi
22/06/2016
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.149 kelime·6 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; vekiledeni bankanın ... Şubesi ile ... Basım... Ltd. Şti. arasında 25.12.2014 tarihinde Genel Kredi Sözleşmesi bağıtlandığını, diğer davalılar ve firma yetkilisi ... ... ve ...’in ise müşterek ve müteselsil kefil sıfatı ile aynı sözleşmeyi imzaladıklarını, 26.12.2014 tarihinde ... İş Yeri Sözleşmesi imzalandığı ve üye işyeri yapıldığını ve POS cihazı tahsis edilerek kullanıma açıldığını, ...

Basım’ın vekiledeni bankanın bilgisi dışında diğer davalı müflis ...’a POS cihazını kullandırdığını, POS lar üzerinden 3.844.144,00-TL işlem gerçekleştiği ve bu paraların ... Basım tarafından aralarında yapılan sözleşme ile komisyon karşılığı Müflis ...'a ödendiğini, dava tarihi itibariyle toplam 538.289,13-TL lik harcama itirazları ( chargeback) gerçekleştiğini, bu miktarı ...

Basım'dan tahsil edemediklerini, bu konuda aynı zamanda Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda da bulunulduğunu beyanla, ... Basım ve ...'un borcun tamamından kefil borçlular ... ... ve ...'inde ayrı ayrı 50.000- er TL kefaletlerinden dolayı sorumlu tutularak alacağın, temerrüt tarihinden itibaren yıllık %39 ve artan oranlarda temerrüt faizi ve BSMV 'si ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.

CEVAP

Davalı ...td iflas idare memuru usulüne uygun tebliğe rağmen davaya cevap vermemişler, duruşmalara katılmamışlar, ancak iflas idaresi adına dosyaya vekaletname sunulmuştur.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davacı banka üye işyerine tahsis edilip kullandırılan pos cihazının, banka bilgisi dışında ve sözleşmeye aykırı olarak 3. şahsa kullandırılmasından doğan zararın tazmini talebinden ibarettir.

Getirtilip incelenen ... Cumhuriyet Başsavcılığının 2016/... hazırlık dosyasında; ... Bankası Genel Müdürlüğü tarafından, ... Basım yetkilileri ve ... yetkilileri ile ... yetkilileri aleyhine dolandırıcılık ve bankayı zarara uğratmak eylemlerinden dolayı şikayet edildiği anlaşılmıştır.

Mahkememizce üye işyeri davalı ... ... Ltd. Şti.'ne tahsis edilen POS cihazının usulsüz kullandırımından dolayı bankanın uğradığı zararın tespiti açısından dosya, toplanan tüm delillerle birlikte bankacı bilirkişilerden oluşturulan heyete verilmek suretiyle 13/10/2017 tarihli rapor alınmıştır. Raporda: "...Rapor tarihi itibariyle "ehargebaek" konusu işlemler dolayısıyla ... kayıtları çerçevesinde, karşıIaşılan " chargback" tutarının faizsiz toplamının 839.058,09-TL olduğu ;

Ancak, davacı ... 'ın ... Basım .... Ltd. Şti.'den taleple bağlılık ilkesi uyarınca 538.289,13 TL yi talep edebileceği,

Davacı bankaya ait Pos cihazlarını usulsüz kullanmış olan Müflis ... San. ve Dış Tic Ltd. Şti'nin ( ... iflas müdürlüğü 2016/... İflas sayılı dosyası) de haksız fiillerinden dolayı aynı miktardan sorumlu olduğu,

Diğer davalı kefillerden Aylin ... ve ... ...'in kefalet limitlerinin 50.000 TL olmasından dolayı, her iki kefilin sorumluluk miktarının ayrı ayrı 50,000 TL ile sınırlı olduğu" tespit ve rapor edilmiştir.

Bilirkişi raporunun taraflara/vekillerine tebliği üzerine, davacı vekili rapora itirazları olmadığını beyan etmişler, 08/11/2017 havale tarihli ıslah dilekçesi ile; dava değerini 839.058,09-TL olarak arttırmışlardır. Müflis şirket dışındaki diğer davalılar vekili raporda aleyhe hususları kabul etmedikleri TBK 582 madde uyarınca kefiller yönünden davanın reddi gerektiğini beyan etmişlerdir.

Bilirkişiler heyeti tarafından verilen rapor varılan sonuç itibari ile denetlemeye müsait olmadığından Mahkememizce verilen ara karar ile yeni bir bilirkişiler heyetinden banka kayıtlarının da incelenmesi suretiyle rapor alınmasına karar verilmiş, bankacı bilirkişilerden oluşturulan heyetten 07.11.2018 tarihli rapor alınmıştır.

Toplanan tüm delillere , dosya kapsamına, sonuç itibarıyla daha evvel alınan raporla aynı mahiyette denetlemeye ve hüküm kurmaya elverişli son bilirkişiler heyeti raporuna göre; davacı ... Bankası ... ... şubesi ile davalı ... Basım arasında 25.12.2014 tarihinde ... sıra numaralı Genel Kredi Sözleşmesi bağıtlandığı, bu sözleşmede 50.000-TL limitle davalılar ... ... ve ...'in müteselsil kefil sıfatıyla imzası bulunduğu, sözleşmenin 3. maddesi kapsamında davacı banka ile ...

Basım arasında tarihsiz.

Bireysel Ürün ve Hizmet Paketi Sözleşmesi, müşteri no verme ve ürün talep formu, ... internet bankacılığı başvuru formu ve sözleşmesi ile üye işyeri başvuru formu ve sözleşmesi bağıtlandığı, sözleşmenin 18. maddesinde işbu sözleşme ile ilgili hak ve yükümlülüklerin başkasına devredilemeyeceğinin düzenlendiği, sözleşmenin 8. maddesinde üye işyerinin düzenlemiş olduğu satış ve alacak belgeleri ile ilgili hususların açıklandığı, 19. madde de temerrüt faizinin düzenlendiği anlaşılmaktadır.

Ulusal ve uluslararası kartlı ödeme sistemleri akışları gereği, kart hamilleri bankalarına harcama itirazlarını iletmiş ve kart bankaları tarafından POS bankasından mal/hizmetin sunulduğuna dair belgeler talep edilmiş, incelemeler sonucu; müşterilerin “hizmet alamadım” itirazları doğrultusunda kart bankalarınca chargeback (harcama itirazları) süreçlerinin başlatıldığı, itiraz edilen işlemlere ilişkin takas kayıtlarının oluştuğu, itiraz edilen işlemler için düzeltme kayıtlarının olmadığı, dolayısı ile itirazların müşterilerce devam ettiği, POS bankası tarafından itirazların kurallar doğrultusunda reddedilemediği,

sunulması taahhüt edilen hizmetin müşterilerle imzalanan sözleşmede tariflendiği gibi sunulmaması nedeniyle yurt içi işlemler için geçerli chargeback süreleri içerisinde kart bankalarına tutarların takas sistemi üzerinden gönderilerek, kart hamillerine iade sağlandığı, dolayısı ile hasara (itiraza) konu tutarlar POS bankası üzerinde kaldığı anlaşılmaktadır.

Davalı ... Basım ile davacı Banka arasında imzalanan üye iş yeri sözleşmesinde yer alan koşullara Firma tarafından uyulmamış ve POS cihazı Müflis ... 'a kullandırım amaçlı tahsis edilerek hasara yol açılmıştır.

Üye işyerlerinin Bankasına bildirdiği faaliyet alanı ile ilgili olarak ürün/hizmet satışı yapmakla yükümlü olduğu ve bir üye iş yerinin, başka bir iş yerinin satışlarına aracılık edemeyeceği sözleşmede bildirilmiştir. Devir Yasağı başlıklı 18. maddesinde, iş yerinin hak ve yükümlülüklerinin devredilemeyeceği açıkça belirtilmektedir. Bu kapsamda davalı ... Basım yanında davalılardan müflis ... itiraz edilen ve davacı banka tarafından kart hamillerine/kart hamili Bankasına ödenmek zorunda kalan bedellerden sorumludur.

Davacı ile davalılar ... ve ... ... ile imzalanan Kredi Genel Sözleşmesi’nde her iki davalı, kefil olarak gösterilmiş ise de, davaya konu edilen alacak, sözleşmede sayılan ve kefalet limiti kapsamında kefillerin sorumlu olduğu kredilerden olmadığı, davacı banka vekili tarafından sunulan belgelerde belirtilen ... hesap numaraları da davaya konu edilen alacağın kredi olarak takip edilmediğini göstermektedir. Bu davalıların Üye İş Yeri Sözleşmesinde kefil olarak imzası yoktur. Dava konusu alacak, ... ... ve ...’in kefil olarak imzalarının yer aldığı Kredi Genel Sözleşmesi kapsamında verilen bir nakdi veya gayri nakdi kredi olmadığından, kefalet sorumlulukları da söz konusu değildir.

Netice itibariyle; hükme esas alınan bilirkişiler heyeti raporu doğrultusunda davacı bankanın POS cihazının usulsüz kullanımından dolayı 839.058,09-TL alacaklı olduğu, davalılardan ... Basım ve müflis ...’un bu tutardan sorumlu olduğu anlaşılmakta ise de davalı müflis ... yönünden ayrı usule tabi davanın Mahkememizin 2016/... Esas sayılı dava dosyasından tefriki gerektiği anlaşılmış olup, işbu dosyanın tefrik edilerek işbu esasa kaydedildiği anlaşılmıştır.

... İflas Müdürlüğüne yazılan teskereye verilen cevabi yazıda davacının tüm alacaklarının iflas masasına kaydolunduğu anlaşılmış ve işbu husus Mahkememizin 15/06/2023 tarihli duruşmasında davacı vekilince de sözlü beyanları ile teyit edilmiş olmakla; davanın konusuz kalması nedeniyle davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığı kanaatine varılmakla;

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;

1-)Davanın konusuz kalması nedeniyle davanın esası hakkına karar verilmesine YER OLMADIĞINA,

2-)Harçlar Yasası uyarınca alınması gerekli 179,90-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

3-)Davacı tarafından yapılan 260-TL davetiye teskere giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

4-)Dava her ne kadar konusuz kalmış ise de, davacı davayı açtığı tarihte davayı açmakta hukuki yararı bulunduğu ve ayrıca davacının davasındaki haklılık durumu gözetilerek duruşmalarda kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 9.200,00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

5-)Karar kesinleştiğinde davacının gider avansından artan bakiyesinin talep halinde iadesine,

Davacı vekilinin yüzüne karşı tarafların gerekçeli kararı tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile HMK 341. madde uyarınca ... Mahkemesi nezdinde istinaf yoluna başvurma hakları hatırlatılmak suretiyle oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 15/06/2023

Başkan ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Katip ... · ¸e-imzalıdır

İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/1212, K. 2023/484, 15 Haziran 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Cevap
  5. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/1212
Karar No
2023/484
Tarih
15 Haziran 2023

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1214 K.2023/479
  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1229 K.2023/529
  • Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1243 K.2023/515
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1245 K.2023/468
  • Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1256 K.2023/563
  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1262 K.2023/585

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.