İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1216 K.2020/149

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekilinin 28.12.2018 tevzi tarihli dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin davalı şirket ile yapmış olduğu taşıma sözleşmesinden kaynaklanan ticari iş ilişkisi nedeniyle davalıya kesilen faturalara dayalı cari hesap borcunu ödemediğinden aleyhine .... İcra müdürlüğünün ... esas sayılı icra dosyası ile takip başlatıldığını, davalı borçlunun süresinde itiraz ettiğinden takibin durduğunu ifade ederek, İtirazın iptali ile takibin devamına, haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı şirket davaya cevap vermemekte savunma yapmamaktadır.

GEREKÇE

Dava; itiraz iptali davasından ibaret olduğu anlaşılmıştır. Davacı vekili delil ve belgelerini ibraz etmişler, ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına, E-posta yazışmaları, Cari Hesap Ekstresi, Ticari defter ve belgeler, Bilirkişi incelemesi vs. delile dayanmıştır. Davaya dayanak ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında alacaklı ... - tarafından, borçlu ... San. Tic. A.Ş. Aleyhine; 19.982,98-TL'lik asıl alacağın tahsili için 29/01/2018 tarihinde ilamsız genel haciz yoluyla takibe girişildiği, 15/02/2018 tarihinde tebligatın yapıldığı, borçlunun 20/02/2018 havale tarihli dilekçe ile borca ve tüm ferilerine itiraz ettiği anlaşılmıştır.

Mahkememizce toplanan delillere, iddia ve savunmaya göre davacının, davalı borçludan alacaklı olup olmadığı hususunda bilirkişi rapor alınmış olup 11.02.2020 tarihli bilirkişi raporunda özetle: Taraflar arasında yazılı bir cari hesap sözleşmesine rastlanmadığı, taraflar arasında yazılı olmayan cari hesap benzeri ticari bir münasebet olduğu,

davacı ticari ilişki süresince davalıya 8 adet fatura ile 73.982,98 TL tutarlı hizmet faturasının kestiği, kesilen faturalar üzerinde davalının bu faturaları tebliğ aldığına dair fatura üzerinde herhangi bir imza bulunmadığı halde davalının bu faturalara çek ile 54.000,00 TL ödeme yaptığı, davacı şirketin 2016-2017 yılı ticari defterlerinin TTK ilgili hükümlerine göre delil niteliğine haiz olup, takip tarihi itibariyle ticari defterlerinde kayıtlı 19.982,98 TL alacağının bulunduğu ve sayın mahkemenin davacının ticari defterlerinde işli olan bakiye alacak yönünde karar ittihazı halinde de; davacı taraf, davalı Şirketten ....

İcra Müdürlüğü ... E Sayılı dosyası ile 19.462,88 TL asıl alacak, 421,70 TL takip öncesi işlemiş faiz, 19.884,58 TL talep ettiği, yapılan incelemede davacının, davalıdan. 19.462,88 TL asıl alacak 415,91 TL takip öncesi işlemiş faiz 19.878,79 TL talep edebileceği ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren 3095 sayılı yasa gereği yıllık %9,75 oranından başlayacak değişen oranlarda avans faiz işletilmesi gerekeceğini tespit ve rapor etmiştir.

Dosyaya getirtilen yanlara ait tüm deliller, getirtilen icra dosyası, davacı bankanın ticari defter ve belgeleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen rapor ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı üzere; taraflar arasındaki hukuki ihtilaf davacı yanın, 29/01/2018 tarihinde davalı borçlular aleyhine ....İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile.

19.982,98-TL tutarlı alacağı için icra takibi başlatması karşısında, davalı yanın takibe itiraz etmesi üzerine çıkmış bulunduğu, dosyada mübrez belgeler içerisinde taraflar arasında yazılı bir cari hesap sözleşmesine rastlanmadığı, taraflar arasında yazılı olmayan cari hesap benzeri ticari bir münasebet olduğu görüldüğü,

davacı şirkete ait yevmiye defterinde bilirkişinin yaptığı incelemeler sonucunda, davacı şirket tarafından dava dilekçesinde alacağına dayanak olarak gösterdiği faturalara ait bilgilerinin bilirkişi raporunda belirtildiği,taraflar arasındaki ticari ilişkinin 31.10.2016 tarihinde başladığı ve ticari ilişki boyunda davacının davalıya 8 adet fatura karşılığı 73.982,98 TL bedelli fatura kesilmiş ve karşılığında davalı tarafından tamamı çek ödeme yolu ile 54.000,00 TL ödeme yapıldığı ve davalının davacıya 19.982,98 TL borcunun kaldığı, davacının bu borcu 31.12.2017 tarihli yıl sonu kapanış fişinde kaydettiği tespit edildiği,

gaturalar incelendiğinde taraflar arasında mal satışının olmadığı ve yapılan işin tamamının lojistik hizmet işi olduğu görüldüğü, bu sebeple faturanın davalı tarafa usulüne uygun tebliğ edildiğini kanıtlama yükümlülüğü davacı tarafta olduğu, davalı tarafın kendisine gönderilen 73.982,98-TL bedelli faturalara 54.000,00 TL kısmi ödeme yaparak,

19.982,98-TL borçlu olması taraflar arasında yazılı olmayan ticari ilişkide davacı tarafından kendisine gönderilen faturayı kabul ettiği ve Türk Ticaret Kanununun 21'inci maddesinde belirtilen 8 (sekiz) günlük süre içerisinde itiraz etmediği hususu göz önüne alındığında davacıya 19.982,98 TL borcunun olduğu, davalıya ticari defter ve belgelerinin inceleme gününde sunulması için tebligatın yapıldığı, ancak davalı tarafın ticari defter ve belgelerini ibraz etmediği, taraflar arasında yazılı bir cari hesap sözleşmesine rastlanmadığı, taraflar arasında yazılı olmayan cari hesap benzeri ticari bir münasebet olduğu,

davacı ticari ilişki süresince davalıya 8 adet fatura ile 73.982,98 TL tutarlı hizmet faturasının kestiği, kesilen faturalar üzerinde davalının bu faturaları tebliğ aldığına dair fatura üzerinde herhangi bir imza bulunmadığı halde davalının bu faturalara çek ile 54.000,00 TL ödeme yaptığı, yapılan incelemede davacının, davalıdan.

19.462,88 TL asıl alacak, 415,91 TL takip öncesi işlemiş faiz olmak üzere toplam 19.878,79 TL talep edebileceği ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren 3095 sayılı yasa gereği yıllık %9,75 oranında avans faizi işletilmesi gerekeceği hususunun tespit ve rapor edildiği anlaşılmakla, denetlemeye ve hükme dayanak etmeye elverişli bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza