İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/152 K.2021/913

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesini özetle;Davalı..., ... Üsküdar Şubesine ait 31/06/2014 keşide tarihli 50.000 TL bedelli çek nedeni ile müvekkil şirkete karşı İstanbul ...As Tic Mahkemesinin... D iş sayılı ihtiyati haciz kararı gereğince İstanbul...

İcra Müdürlüğünün...E sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibe konu yapılan çekler 07/07/2014 tarihli müvekkil şirketin bankaya müracaatla kaybolduğunu belirttiği çekler arasında olduğunu, takibe konu çekler altındaki imza da müvekkil şirket yetkilisine ait olmadığını, müvekkil şirket imza yetkilisi ...olduğunu, imza sirküleri ve diğer resmi belgelerdeki ...'ın imzası incelendiğinde çıplak gözle dahi imzanın ...'a ait olmadığı açıkça görülebileceğini, çeklerin arkasındaki banka yazısı incelendiğinde "Keşideci imzası tutmadığından işlem yapılamamış şeklinde olduğunu, ...'a müvekkil şirketin her hangi bir borcu bulunmadığını,

icra takibine konu çeklerle ilişkin borçlu olmadıklarını bu sebeple İstanbul ... İcra Müdürülüğünün ... Esas sayılı takip dosyası ile borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalıya yapılan usulüne uygun davetiyeye rağmen davaya cevap vermediği anlaşıldı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davanın; İstanbul... İcra Dairesinin ... Esas sayılı takibe konulan çeke dayalı imza inkarından ibaret menfi tespit davası olduğu anlaşılmıştır.

Davacı vekili delil ve belgelerini ibraz etmişler, icra dosyası, çek asılları, imza örnekleri, bilirkişi vs. delile dayanmıştır.

Davaya dayanak İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında alacaklı...A.Ş.tarafından, Borçlular...Tic.Ltd.Şti, ... A.Ş., ... aleyhine; 12/09/2014 tarihinde toplam 51.339,12TL (31/06/2014 tarihli 50.000-TL tutarlı çek) kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takibe girişildiği anlaşılmıştır.

Temlik alan davalı Gelecek ...Şirketi vekilinin dosya içerisine temlik belgesini sunmuş olduğu anlaşılmıştır.

İmza incelemesi için bilirkişiden rapor alınmış 12/10/2021 tarihli bilirkişi raporunu özetle; İnceleme konusu ..., ...- Üsküdar Şubesi, İstanbul-31/06/2014 keşide yeri ve tarihli , ... çek nolu, ... vergi no, 50.000(elli bin)TL bedelli,alacaklısı, ... A.Ş...Ltd.Şti.adına atfen keşide imzalı çek asıl metninde yer alan imzalar ile ...'ın imza örnekleri arasında imza eğim ve ölçüsü, başlangıç ve bitirilişi, grama ve iç gövde büklümlerinin şekil ve biçimlendirilişi ile bağlantı ve orantılı, hız ve ritim dengesi, aralıklar, baskı derecesi ve işleklik gibi kaligrafik özellikler bakımından farklılıklar olduğu belirlendiğinden, çekin keşidecesi imzası ve ciro imzalarının ...'ın eli ürünü olmadığı tespit ve rapor etmiştir.

Taraflarca bildirilen deliller toplanmış ve bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Alınan bilirkişi raporu gerekçeli, denetime elverişli ve hüküm vermek için yeterli kabul edilmiş olup, usul ekonomisi gereği başkaca araştırma yapılmasına gerek görülmemiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama, tarafların beyanları, icra dosyası, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre ; davacı aleyhine icra dosyasında davalı - alacaklı banka tarafından borçlu - davacı olan, 31/06/2014 keşide yeri ve tarihli , ...çek nolu, ...vergi no, 50.000(elli bin)TL bedelli çek nedeniyle mahsus haciz yoluyla takip yapıldığı, davacının çekteki imzasına itiraz ettiği ve imza sahteciliğine dayalı olarak bu davayı açtığı, mahkememizce aldırılan 12/10/2021 tarihli bilirkişi raporuna göre çekin keşidecesi imzası ve ciro imzalarının...'ın eli ürünü olmadığının tesbit edildiği anlaşılmakla davanın kabulüne karar vermek ve aşağıda şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip . e-imzalıdır Hakim . · e-imzalıdır