İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/202 K.2018/254

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde.

Müvekkili şirket ile davalı borçlu şirket arasında hizmet alım-satımına dayanan ticari bir ilişki mevcut olduğunu, bu kapsamda davalı borçlu şirket ile 05/09/2011 tarihinde Yazılım Bakım ve Destek Sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşmeye binaen borçluya faturalar gönderildiğini, ancak borçlunun borcunu ödemediğini, bu nedenle davalı aleyhine istanbul 18. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının takibe haksız ve kötü niyetli itiraz ederek, takibin durdurulduğunu beyanla;

davalının İstanbul 18. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin de vamına, davalının haksız ve kötü niyetli itirazları nedeniyle alacka miktarının %20' sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına çarptırılmasına, kötü niyetli davalı aleyhine HMK 329 maddesi gereğince disiplin para cezasına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalıya dava dilekçesini ve tensip tutanağını içerir tebligatın usulüne uygun olarak çıkarıldığı anlaşılmıştır.

GEREKÇE

Dava; İİK'nun 67. Maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili Av. ... 29/03/2018 tarihli beyan dilekçesinde; davalının iddiaları kabul ederek yaptığı ödemeler neticesinde davaya konu borcun tamamen ödenmiş olduğunu, bu nedenle konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini ve lehlerine yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediklerini beyan ettiği, dilekçesinin ekinde ödemeye ilişkin banka dekontunu sunduğu ve davanın konusu kalmadığı anlaşılmakla; konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.