İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/330 K.2018/963

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde. Müvekkili şirket ile davalı ... Ltd.Şti. arasında, 6361 sayılı Finansal kiralama kanunu çerçevesinde, ... sözleşme numaralı finansal kiralama sözleşmesi akdedildiği ve sözleşmeye konu "1 ADET 2016 MODEL ...

MARKA ...’ nin mülkiyeti müvekkili şirkete ait finansal kiralama yoluyla kiralanarak, Finansal Kurumlar Birliğince 24.11.2016 tarih, ... tescil numarası ile kanunun 22. Maddesi gereğince finansman şirketleri birliği tarafından tescil edildiğini, davalının söz konusu finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklanan 28.09.2017 tarihi itibarı ile toplam 5.106,25- Euro Gecikmiş Kira borcu, 91,80 Euro Gecikme Faizi, 105,96 Euro Sigorta, borçlarını ödemeyerek temerrüde düştüğünden, davalıya ...

Noterliğinden 28.09.2017 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname gönderildiğini ve borçların 60 gün içinde ödenmesi ve ödenmediği taktirde sözleşmenin feshedileceğinin ihtar edildiğini, sözleşmenin fesih edilmesine rağmen Finansal Kiralama Kanununun 33. ve sözleşmenin 42 diğer ilgili maddeleri gereği kiralananı müvekkiline teslim etmediğinden kiracı aleyhine açılan iş bu davadan önce .... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ...

D.iş sayılı dosyası ile kiralanan menkul mallar üzerine ihtiyati tedbir konulmasına karar verildiğini, söz konusu kararın ....icra md. ‘nün ...

E sayılı dosyası ile uygulanmak üzere icraya konu edildiğini ifade ederek, dava konusu mülkiyeti müvekkili şirkete ait olan kiralanan menkul malların aynen iadesine, aynen teslimde fiili imkansızlık oluştuğu tarihten itibaren işleyecek akdi faiz ile birlikte ekipmanların değerinin davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafa dava dilekçesi, tensip tutanağı ve bilirkişi raporunun usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır.

GEREKÇE

Dava; 6361 Sayılı Finansal Kiralama Kanunun 32. ve 33. maddesi hükümlerine dayalı olarak açılmış olup, Finansal kiralama konusu malın davalı kiracıdan alınarak davacı kiralayana verilmesi istemine ilişkindir.

Taraflar arasındaki 6361 sayılı Finansal kiralama kanunu çerçevesinde, ... sözleşme numaralı finansal kiralama sözleşmesi akdedilmiş, sözleşmede yazılı taşınır mallar, kiralayan davacı tarafından kiracı davalıya teslim olunmuştur.

... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ... Değişik İş sayılı dosyasının incelenmesinde; taraflar arasında düzenlenen finansal kiralama sözleşmesi gereğince, karşı tarafa teslim edildiği bildirilen, "1 ADET 2016 MODEL, ... MARKA, ŞASE NO:..., MOTOR SERİ NO.... TİPİ: ..., TESCİL PLAKA NO:..., ... ' nin karşı taraftan alınarak yeddiemin olarak ... A.Ş.' ye yeddiemin sıfatıyla teslimi suretiyle ihtiyati tedbir konulmasına, tedbirin infazında İstanbul İcra Müdürlüklerinin yetkili olduğuna karar verildiği anlaşılmıştır.

Finansal Kiralama konusu mal, 6361 Sayılı yasanın 23/1. maddesi gereğince kiralayan şirketin mülkiyetindedir. Aynı yasa 24/1-2 maddeleri gereğince, kiracı, sözleşme süresinde finansal Kiralama konusu malın zilyedi olup, malı sözleşmede öngörülen şart ve hükümlere göre özenle kullanmak zorundadır. 6361 Sayılı Yasanın 30/1 maddesine göre sözleşmede sürenin dolması ve 31/1. maddesi hükmüne göre de sözleşmenin ihlali hallerde aynı yasanın 32. ve 33. maddeleri gereğince kiracı finansal kiralama konusu mal yahut malları kiralayana derhal geri vermekte yükümlüdür.

6361 sayılı yasanın 31/1 son cümlesinde: ''bir yıl içinde sözleşmede yer alan kira bedellerinin üçünü veya üst üste ikisinin zamanında ödenmemesi sebebiyle ihtara muhattap olan kiracılarla yapılan sözleşmeler kiralayan tarafından feshedilebilir '' hükmü ile aynı maddenin 31/2 maddesi gereği : ''taraflardan birinin sözleşmeye aykırı hallerde bulunuduğu hallerde bu aykırılık nedeniyle diğer tarafın sözleşmeyi devam ettirmesinin beklenemeyeceği durumlarda sözleşme feshedilebilir'' hükmü düzenlenmiştir.

Taraflar arasında sözleşme şartları göz önüne alınarak, davacı defterleri üzerinde mali müşavir bilirkişi vasıtasıyla dava konusu olan alacağın ödenip ödenmediğinin tespiti açısından bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişi 28/09/2018 tarihli raporunda.

Davacı ile davalı kiracı arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu çerçevesinde Finansal Kiralama sözleşmesinin akdedildiği, sözleşmenin 6361 sayılı kanunun 22. Maddesi gereğince, Finansal Kiralama, Faktoring Ve Finansman Şirketleri Birliğince 24.11.2016 tarih, ... tescil numarası, ... sözleşme numarası ile tescil edilerek sözleşme konusu malların davalıya kiralandığı, finansal kiralamaya konu olan malın, 6361 Sayılı yasanın 23/1 Maddesi gereğince kiralayan şirketin mülkiyetinde olduğu,

Anılan yasanın 24/1-2 maddesi gereğince de, kiracı sözleşmeler süresinde finansal kiralama konusu malların zilyedi olup, malları sözleşmelerde öngörülen şart ve hükümlere göre özenle kullanmak zorunda olup, 6361 sayılı yasanın 30. maddesine göre sözleşme süresinin dolması ve sözleşmenin diğer sebeplerle sona ermesi,

31. Maddesi hükmüne göre de, sözleşmenin ihlali hallerinde, 6361 sayılı yasanın 32. Ve 33. Maddeleri gereğince kiracı finansal Kiralama konusu mal yahut malları, kiralayana derhal geri vermekle mükellef olduğundan, dava konusu ... numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi gereği davalı kiracının kira taksitlerini üst üste 3 kez ödememesi yüzünden, 6361 sayılı FKK.

33/1 madde hükmü uyarınca davacının kiralanan malın iadesini talep edebileceği yönünde yasal tüm koşulların oluştuğundan, davacı şirketin, davalıdan. Kiralamanın konusu proforma fatura ve Trafik İş Makinası Tescil Belgesinde tanımı yapılan,1 ADET 2016 MODEL ... PLAKALI- ... TİP,SASİ:..., MOTOR NO: ... KANAL KAZICI YÜKLEYİCİ İŞ MAKİNASI’nın tüm ekipman ve aksesuarları ile birlikte iadesi talebinde bulanabileceği tespit ve rapor edilmiştir.

Somut olayda bilirkişi raporuylada tespit edildiği üzere davalı yanın Sözleşme 6361 sayılı kanunun 22. Maddesi gereğince, Finansal Kiralama, Faktoring Ve Finansman Şirketleri Birliğince 24.11.2016 tarih, ... tescil, ... sözleşme numarası ile tescil edilerek sözleşme konusu malların davalıya kiralandığı, davalı kiracının ihtarname tarihi itibariyle davacı kiralayana üst üste 3 kira taksiti 5.106,25 Euro borcu olduğu, kiracıya verilen mehil 60 gün sonunda davalının ... numaralı sözleşmeden 6.412,99 Euro borçlu olduğu sabittir.

Dosya içeriği ve toplanan tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde davalı kiracının Finansal Kiralama bedelini ödemediği, Finansal Kiralama bedelini ödediğini yahut ödemesi gerekmediğini, istenebilir olmadığını, Medeni Yasanın 6. ve HMK “nun 200 ve izleyen maddeleri hükümleri uyarınca yasal delillerle kanıtlayamadığı, davacı tarafın taraflar arasında yapılan Finansal Kiralama Sözleşmesine göre işlem yaptığı somut olayda 6361 sayılı yasanın 31/1-son maddesi ve 2. Fıkrası koşullarının oluştuğu ve buna göre kiralayanın sözleşmeyi derhal feshetme hakkının doğduğu anlaşılmıştır.Saptanan hukuksal duruma göre davanın kabulüne, Finansal Kiralama Sözleşmesine konu malların davacıya iadesine karar vermek gerekmiştir.