İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/544 K.2019/252

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2018/544Karar2019/252Tarih21 Mart 2019Okuma3 dk · 624 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
21 Mart 2019
Esas no
2018/544 Esas
Karar no
2019/252
Dava
İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan
Dava tarihi
18/06/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

624 kelime·3 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalılardan kredi borçlusu ... A.Ş ile vekiledeni banka arasında bağıtlanan 23.11.2016 tarihli Kredi Çerçeve Sözleşmesi'ne ve 07.03.2017 tarihli kredi sözleşmelerine istinaden davalı ... A.Ş'ne kredi açılarak kullandırıldığını, diğer davalılarında bağıtlanmış olan sözleşmeleri müşterek borçlu müteselsil kefil olarak imzaladıklarını, ancak kredi borcu hesabın katına rağmen ve kat ihtarnamesi tebliğine rağmen ödenmediğini, davalı borçlular aleyhine icra takibine girişildiğini, ancak takibe haksız olarak itiraz edildiğini beyanla, itirazın iptali ile davalıların icra inkar tazminatına mahkumiyetlerine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.

CEVAP

Davalılar vekili cevap dilekçesinde.

Yasanın açık hükmüne göre İİK m.150/ı göndermesi ile İİK m.149 uyarınca gönderilecek ödeme emrinde ödeme için 30 gün süre verilmek zorunda olduğunu, ancak yasanın bu emredici hükmüne rağmen vekiledenlerine gönderilen ödeme emrinde ödeme süresinin 7 gün olarak belirtildiğini, yasanın açık hükmüne aykırı düzenlenen ödeme emri hukuka aykırı olduğundan icra takibinin iptali gerektiğini, vekiledeninin temerrüde düşmediği halde hesap kat ihtarnamesi gönderildiğini, vekiledenleri aleyhine temerrüde düşmeden takip başlatılmasının hukuka aykırı olduğunu, borç muaccel olmadan takip başlatıldığından takibin devamına karar verilemeyeceğini,

davacı şirketin birbiri ile ilgisi olmayan bağımsız sözleşmeleri kat ettiğini, akabinde tüm sözleşmelerden doğan alacağı tek bir takipte talep ettiğini, icra takibi ve borç kesinleşmeden haciz uygulanmasının mümkün olmadığını, bu nedenle takibe itirazlarının haklı olduğunu, asıl borçlunun ifada gecikmesi-ihtarın sonuçsuz kalması veya açıkça ödeme güçlüğü içinde olması durumlarında müteselsil kefile başvurunun mümkün olduğunu, bu şartlar mevcut olmadığı halde müteselsil kefiller aleyhine icra takibine girişildiğini beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir.

GEREKÇE

Dava; İİK 67 maddeye dayalı itirazın iptali davasıdır.

Davaya dayanak .... İcra müdürlüğünün ... E sayılı takip dosyasında; alacaklı ... A.Ş tarafından borçlular ..., ... A.Ş., ..., ..., ..., ... aleyhine toplam 4.963.949,34-TL alacağın tahsili için 25.04.2018 tarihinde ilamsız genel haciz yoluyla icra takibe girişildiği, borçluların vekilleri aracıllığıyla 03/05/2018 tarihinde süresinde borca, tüm ferilerine, faize, bilcümle tüm alacak kalemlerine itiraz ettiği, takibin durduğu, işbu davanın 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmaktadır.

Yargılama sırasında davalılar vekili 08.02.2019 tarihli dilekçesi ile icra dosyasına yapılan itirazdan feragat ettiklerini, davanın konusuz kaldığını beyanla karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediklerini yazılı olarak beyan etmişlerdir.

Davacı vekilide 20.03.2019 tarihli dilekçesi ile davalılar tarafından davaya dayanak ... İcra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın geri alındığını ve davanın konusuz kaldığını beyanla karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep etmişlerdir.

21.03.2019 tarihli oturumda davacı ve davalılar vekili ayrı ayrı davanın konusuz kaldığını beyanla, yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri olmadığını, konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep etmişler ve imzaları ile tevsik etmişlerdir.

İncelenen ... İcra Müdürlüğünün 20.03.2019 E sayılı takip dosyasında davalılar/ borçlular vekili tarafından takip dosyasına yaptıkları itirazdan feragat ettiklerinin bildirir dilekçelerini dosyaya ibraz ettikleri, borçlular aleyhine yapılan tüm hacizlerin kaldırıldığı anlaşılmıştır.

Dosya kapsamına, davalı borçluların takipte itirazlarından feragat ettikleri anlaşılmakla, davacı ve davalılar vekillerinin imzalı beyanlarına ve icra dosyası kapsamına göre konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.

Bu itibarla;

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

1-) Dava konusuz kalmakla, KONUSUZ KALAN DAVA HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,

2-)Harçlar Yasası uyarınca alınması gerekli 44,40-TL karar ve ilam harcının peşin alınan 24.819,75-TL harçtan mahsubu ile bakiye 24.775,35-TL harcın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine ,

3-)Davacı - davalı vekillerinin talepleri doğrultusunda lehlerine yargılama giderine ve vekalet ücretine hükmetmeye YER OLMADIĞINA,

4-)Davacı/davalılar tarafından yatırılan gider /delil avansından artan bakiyenin karar kesinleştiğinde davacı/davalılar/vekillerine iadesine,

Davacı vekilinin ve davalılar vekilinin yüzüne karşı tarafların gerekçeli kararı tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile HMK 341. madde uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yoluna başvurma hakları hatırlatılmak suretiyle oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 21/03/2019

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...

İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/544, K. 2019/252, 21 Mart 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Cevap
  5. Gerekçe
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/544
Karar No
2019/252
Tarih
21 Mart 2019

İlgili Kararlar

  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2018/545 K.2019/347
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2018/546 K.2019/430
  • Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/546 K.2019/274
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi E.2018/548 K.2019/341
  • İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/548 K.2019/130
  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/549 K.2019/324

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.