İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/605 K.2018/787

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2018/605Karar2018/787Tarih19 Eylül 2018Okuma3 dk · 659 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
19 Eylül 2018
Esas no
2018/605 Esas
Karar no
2018/787 Karar
Dava
İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
27/11/2015
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

659 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin vermiş olduğu 27.11.2015 tarihli dava dilekçesinde özetle. "Müvekkili şirketin borçluya ait ... plakalı aracını genişletilmiş kasko sigorta poliçesi ile sigortaladığını, davalı sigortalının ... plakalı aracıyla 05/05/2014 tarihinde ...

Baraj yolu caddesi üzerinde, Bim markete 50 m kala yolun sağındaki ağaca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini iddia ettiğini, davalının aracında oluşan hasar için parçalar müvekkil şirket tarafından tedarik edildiğini ve davalının aracının bulunduğu servise teslim edildiğini, ancak yapılan incelemede davalıya ait araçta oluşan hasarın borçlunun beyanındaki kaza ile uyumsuz olduğunun anlaşıldığını, borçluya tedarik edilen parçaların bedeli için davalı aleyhinde icra takibi başlatıldığını ve borçlunın borca itiraz ettiğini, yukarıda arz ve izah ettiği nedenlerle davalı borçlunun, ...

35. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız ve kötü niyetli itirazının iptaline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun tebligatın yapıldığı, davalının davaya cevap vermediği ve duruşmalara da katılmadığı anlaşılmıştır.

İş bu dosya ... 25 Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/451 – 372 E.ve K.sayılı 30/11/2015 tarihli görevsizlik kararına istinaden Mahkememize tevzi edilmiştir.

... 35. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası dosyamız içersine getirtilmiştir. Dosyanın incelenmesinde 2.542,02 Tl asıl alacağa temerrüt faizi ile birlikte tahsili için takip yapıldığı, ödeme emrinin 22.08.2014 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun da süresi içersinde 25.08.2014 tarihinde borca itiraz ettiği anlaşılmıştır.

Yanların tüm delilleri toplandıktan sonra dosya iddia, savunma ve yanların tüm delilleri ile ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılarak icra takip tarihi itibarıyla davacının davalıdan alacağı varsa saptanması için bilirkişiye verilmiştir.

Bilirkişinin düzenlediği 19.09.2016 tarihli 4 sayfadan ibaret rapor alınmıştır.

Mahkememizce tüm deliller toplandıktan ve bilirkişi raporu alındıktan sonra; "Davanın Reddine" karar verilmiştir.

Bu karar taraflarca süresi içerisinde İstinaf edilmiştir.

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinin 9. Hukuk Dairesinin 2017/1126 E, 2018/687 K sayılı 10.05.2018 tarihli ilamı ile mahkememiz hükmünün kaldırılmasına karar verilmiştir.

Bozma ilamında özetle ; ".6502 sayılı Kanun'un 3/1.maddesine göre, taraflar arasındaki ilişki yani kasko sigorta akdine dayanan ilişki, tüketici işlemlerinden sayılmaktadır. Buna göre, davaya bakma görevi Tüketici Mahkemesi'ne ait olduğundan görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, işin esasına girilerek davanın esası hakkında karar verilmesi usul ve yasaya aykırılık teşkil etmektedir." gerekçesi ile mahkememiz hükmü ortadan kaldırılmıştır.

Mahkememizce hükmü ortadan kaldırılması ilamına uyularak yargılamaya devam edilmiştir.

Mahkememizdeki bu davada şirket nezdinde genişletilmiş kasko sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan davalıya ait, ... plakalı aracın, ağaca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğinin iddia edilmesi üzerine, davalının aracında oluşan hasar için, parçaların davacı şirket tarafından tedarik edilerek davalının aracının bulunduğu servise teslim edildiğini, ancak daha sonra yapılan araştırma ve inceleme sonucunda davalıya ait araçta oluşan hasarın, davalının beyanındaki kaza ile uyumsuz olduğunun anlaşıldığından, davalı hakkında ... 35.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında 2.542,02 TL üzerinden icra takibi yapıldığını, davalının takibe itiraz etmesi üzerine itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Dava; kasko poliçesi kapsamında trafik kazasından kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkindir.

6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 73.maddesine göre, tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğan uyuşmazlıklara ilişkin davalarda, Tüketici Mahkemeleri görevlidir.

Taraflar arasındaki ilişkinin kaynağı kasko sigorta poliçesine dayanmaktadır.

6502 sayılı Kanun'un 3/1.maddesine göre, taraflar arasındaki ilişki yani kasko sigorta akdine dayanan ilişki, Tüketici işlemlerinden sayılmaktadır. Buna göre, davaya bakma görevi Tüketici Mahkemesi'ne ait olduğundan görevsizlik kararı verilmesi gerekmiş olup aşağıdaki kararı vermek gerekmiştir.

Bu nedenle aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

1- Mahkememizin görevsizliği nedeni ile dava dilekçesinin reddine, talep halinde dosyanın görevli ve yetkili İstanbul Tüketici Mahkemesine gönderilmesine,

2- HMK 20. Maddesi gereğince dosya kesinleştikten sonra 2 hafta içinde Görevli Mahkemeye gönderilmesi için başvuruda bulunulmaz ise Davanın açılmamış sayılacağına karar verileceğinin ihtaratına, (ihtarat yayıpldı.)

3- Yargılama gideri ve vekalet ücreti konusunda Görevli Mahkemece karar verilmesine,

Dair davacı vekilinin yüzünde ilamın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize verilecek bir dilekçe ile veya başka bir yer Mahkemesi aracılığı ile gönderilecek bir dilekçe ile İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 19/09/2018

Katip ... Hakim ...

İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/605, K. 2018/787, 19 Eylül 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/605
Karar No
2018/787
Tarih
19 Eylül 2018

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/605 K.2018/890
  • Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/607 K.2018/842
  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/607 K.2018/770
  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/609 K.2018/1166
  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/609 K.2018/806
  • İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/611 K.2018/667

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.