İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/755 K.2018/758

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili vermiş olduğu 14/08/2018 dava dilekçesinde özetle: dava dışı ... İnşaat Tekstil Gıda Otomotiv San. ve Tic. Ltd. Şti. müvekkili şirket ile arasındaki anlaşma gereği müvekkili şirketin İstanbul, ... Mah. deki İR:...

Ruhsat nolu sahada hafriyatçı olarak görevlendirildiğini, anlaşma yaptığı şirketin 01/08/2015 tarihinde ödeme emrinde borçlu görünenlerden diğer davacı müvekkili ... ile 01/08/2015 tarihli protokol akdederek müvekkil şirket ile aralarındaki sözleşmenin ...'a devr olduğunu, anlaşma gereği ...'ın devir eden dava dışı şirkete 30/10/2015 tarihinde 70.000 TL, 30/11/2015 tarihinde 70.000 TL, 30/12/2015 tarihinde 70.000 TL, 30/01/2016 tarihinde 70.000 TL, 27/02/2016 tarihinde 70.000 TL, 30/03/2016 tarihinde 70.000 TL, 30/04/2016 tarihinde 70.000 TL, 30/05/2016 tarihinde 70.000 TL, 30/06/2016 tarihinde 90.000 TL ödeyeceğinin kararlaştırıldığını,

müvekkillerinden ... ile dava dışı ... İnşaat Tekstil Gıda Otomotiv San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında müvekkili olduğu ... Madencilik ve Dış Tic. Ltd. Şti.'nin de bulunduğu 14/08/2015 tarihli bir sözleşme daha akdedilerek devir işleminin tamamlandığını, yapılan yeni sözleşmede 01/08/2015 tarihli sözleşmede yazılı ödemelerin aynen zikredildiğini ve sözleşmenin akdi ile aynı gün keşide edilen ve aynı vade tarihli, aynı bedeller için iş bu sözleşmeyi ...

İnşaat Tekstil Gıda Otomotiv San. ve Tic. Ltd. Şti. adına akdeden ve bu şirketin münferiden temsil-ilzamına yetkili olan ... adına düzenlenmiş 9 senet verildiğini, bu protokolden sonra müvekkillerinin, devir eden dava dışı ... İnşaat Tekstil Gıda Otomotiv San. ve Tic. Ltd.

Şti.'ye verilen 9 adet sıralı senetlerin bedellerini ödediklerini ve senet asıllarını iade aldıklarını, daha sonra müvekkillerinin 30/06/2016 vade tarihli 90.000 TL bedelli senet için ihtiyati haciz kararı alındığını öğrendiklerini, davalının 20.000 TL'lik kısmı için .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasından müvekkilleri aleyhinde icra takibi yapılması nedeni ile .... Asliye Ticaret Mahkemesinde ...

Esas sayılı davasını açtıklarını, ancak bakiye kalan 70.000-TL bakımından da ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından icra takibi yapılması nedeni ile senedin bakiyesi olan bu kısım için de iş bu davayı açtıklarını beyan etmiş, dilekçesinde vs açıklamalarda bulunarak sonuç olarak; .... İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyasından 30/06/2016 vade tarihli, 90.000-TL bedelli senedin bakiye 70.000-TL si takibe konu edildiğinden davanın kabulü ile iş bu senetten ve icra takibinden dolayı müvekkillerinin hiçbir borcunun olmadığının tespitine, İİK 72/3 maddesi gereği .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibinin durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesine, iş bu davanın, daha önce açılan .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...

Esas sayılı dosyası ile Birleştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

H.M.K.'nun 166. Maddesi gereğince, aynı yargı çevresinde yer alan mahkemelerde görülmekte olan davalar, aralarında bağlantı bulunması halinde, davanın her safhasında, istek üzerine veya kendiliğinden Mahkemece birleştirilebilir.

Davaların aynı sebepten doğması veya biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması halinde davalar arasında "bağlantı" olduğu varsayılır.(H.M.K. Mad.166/4)

... Asliye Ticaret Mahkemisinin ... Esas sayılı dosyası Uyaptan celp edilerek incelenmiştir.

Mahkememizce yapılan inceleme, davacılar vekilinin beyanı, .... Asliye Ticaret Mahkemisinin ... Esas sayılı dava dosyası içeriği ve tüm dosya kapsamına göre; her iki dosyanın davacılarının ve davalısının aynı olduğu, her iki dosyanında aynı çekten dolayı açılan menfi tespit davası olduğu, usul ekonomisi ilkesi açısından ve delillerin bir bütün olarak sağlıklı bir şekilde takdiri için davaların birleştirilmesi gerektiği, dosyalardan birinden verilecek kararın diğerini etkileyecek nitelikte bulunduğu dolayısıyla her iki dosya arasında bağlantı bulunduğu görülmekle H.M.K.'nun 166. Maddesi gereğince davaların birleştirilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip e-imzalıdır Hakim e-imzalıdır