İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/802 K.2019/691

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2018/802Karar2019/691Tarih10 Eylül 2019Okuma4 dk · 869 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
10 Eylül 2019
Esas no
2018/802 Esas
Karar no
2019/691
Dava
İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
05/09/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

869 kelime·4 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde. Davalı/borçlu tarafından 15/03/2014 tarihinde... Mah... Sok.

No... adresinde davalı...A.Ş. taşeronu tarafından yapılan altyapı çalışması sırasında müvekkili şirkete ait tesislere hasar verildiğini, müvekkili şirket personelince arızanın giderilmesi ve enerji verilmesine müteakip hasara maruz kalan tesislerin onarımı için kullanılan malzeme ve işçilik gibi bedelleri kapsayan hasar bedeli olan 1,805,04 TL hasar verenler aleyhine tahakkuk ettirildiğini, davalı/borçlu tarafından hasar bedellerinin ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine 1.805,04 TL hasar bedeli, 503,03 TL gecikmiş gün faizi olmak üzere toplam 2.308,07 TL'nin tahsili amacıyla İstanbul...

İcra Müdürlüğü'nün...E. sayılı takip dosyası ile ilamsız takip yapıldığını ve borçluya ödeme emrinin gönderildiğini, davalı borçlu ...

A.Ş. ödeme emrini tebellüğ ettikten sonra 30/11/2016 tarihinde borca ve icra takibine itiraz ettiğini, söz konusu tutanaklar incelendiğinde davalının itirazının haksızlığının ortaya çıkacağını, açıklanan tüm nedenlerle borçlunun itirazının iptaline ve hükmolunacak meblağın % 20'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatını ödemeye hükmedilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının, dava konusu iddia edilen hasar bedellerinin tahsiline yönelik olarak İstanbul ...

İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyası ile takip yaptığını ve taraflarına ödeme emri gönderildiğini, ödeme emrine süresi içinde itiraz edildiğini, anılan icra dosyasının açılış tarihinin 03.11.2016 olup dosyadan taraflarına ödeme emrinin tebliğinin 29.11.2016 tarihinde olduğunu, 15.03.2014 olan hasar tarihi göz önüne alındığında Türk Borçlar Kanununda düzenlenen 2 yıllık haksız fiil zaman aşımı süresinin geçtiğini, anılan sebepten dolayı dava konusu edilen hasar bedeli için, zamanı aşımı itirazında bulunduğunu,

kurum içi kayıtlarında yapılan inceleme sonucunda anılan adreste 15.03.2014 tarihinde... müteahhitleri tarafından alt yapı çalışması yapılmış olduğu tespit edilmiş ise de sonrasında yüzey kaplamanın eski hale getirildiğini, imalat esnasında ve sonrasında ... ait herhangi bir altyapı tesisine hasar verilmediğinin tespit edildiğini, davacının dava dilekçesi ekinde her ne kadar iki adet fotoğraf eklemiş ise de söz konusu fotoğraflarda...'ın çalışma yaptığını gösterir herhangi bir bilgi, görüntü, kayıt bulunmadığını,...'ın tutanaklarında sebebiyet veren vasıta olarak sadece "kepçe" ifadesi yazıldığını, plaka, cins vs.

Herhangi bir detay bilgisi yer almadığını, Bu durumun...tarafından tanzim edilmiş olan hasar tutanağının afaki olarak düzenlendiği şüphesi ile tutanağın sıhhatine gölge düşürüldüğünü, .... nezdinde de bu hasara ilişkin herhangi bir kayıt olmaması da bahsettiği durumu desteklediğini, anılan sebeplerden ötürü haksız ve mesnetsiz olarak açılmış olan davanın reddi ile, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava, 15/03/2014 tarihinde ... Mah. 8. Sok. No:... Adresinde davalı taşeron tarafından yapılan alt yapı çalışması sırasında davacı şirkete ait tesislere hasar verildiği iddiasına dayalı hasar bedelinden kaynaklı başlatılan icra takibine davalının itirazı üzerine açılan İcra İflas Kanunu 67. Maddesine dayalı İtirazın İptali davasıdır.

Davaya dayanak İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün...E. sayılı takip dosyasında; alacaklı... A.ş tarafından borçlular ...Müdürlüğü ve... Şirketi aleyhine 15/03/2014 tarihinde ... Mah. 8. Sok. No...Adresinde meydana gelen hasardan kaynaklı 1.805,04 TL bedelin tahsili için 04.10.2016 tarihinde ilamsız genel haciz yoluyla takibe girişildiği, borçlulara ödeme emrinin tebliğ edildiği, davalı ... Genel Müdürlüğü tarasından süresinde borca itiraz edildiği anlaşılmaktadır.

TBK 72. madde "Tazminat istemi, zarar görenin zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak iki yılın ve her hâlde fiilin işlendiği tarihten başlayarak on yılın geçmesiyle zamanaşımına uğrar. ..." şeklinde düzenlenmiştir.Haksız fiilden kaynaklı açılan davalarda zamanaşımı süresi TBK 72. maddesinde düzenlenmiş olup 2 ve 10 yıllık zamanaşımı süreleri öngörülmüştür.

Davalı vekili tarafından cevap dilekçesinde süresinde zamanaşımı def'inde bulunulmuştur.

Zamanaşımı süresi her alacak için o alacağın istenebileceği tarihte başlar. Bu nedenle somut olayda, zarar görenin zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarih olan tutanak tarihi olan 15.03.2014 tarihi bu sürenin başlangıcıdır.

Zamanaşımı süresi işlemeye başladıktan sonra, borçlunun veya alacaklının bazı eylem ve işlemleri zamanaşımı süresinin işlemesini haklı olmaktan çıkarabilir ya da yeniden bu sürenin başlaması sonucunu doğurabilir. İşte bu hallerde zamanaşımının durması ve kesilmesinden söz edilebilir.

Zamanaşımını kesen sebepler TBK. m.154-157 maddelerinde düzenlenmiş olup, TBK. 154/2 maddesi uyarınca borçlu aleyhine icra takibi başlatılması halinde, zamanaşımı süresi kesilir ve alacağın takibine ilişkin her işlemden sonra yeniden işlemeye başlar.

Somut olayda; davacı şirket tarafından, 15/03/2014 tarihinde ... Mah. 8. Sok. No...Adresinde meydana gelen hasardan kaynaklı bedelin tahsili amacıyla davalı aleyhine, davaya dayanak İstanbul ...

İcra Müdürlüğü'nün ...E. sayılı takip dosyası üzerinden 04.10.2016 tarihinde ilamsız genel haciz yoluyla takip başlatıldığı, takibe konu edilen hasar bedeline ilişkin tutanağın 15.03.2014 tarihinde tutuldulduğu ve tutanakda davalının ve icra dosyasındaki diğer borçlunun sorumlu olarak gösterildiği yani TBK 72. maddeye göre zararın ve tazminat yükümlüsünün 15.03.2014 tarihinde öğrenildiği ve icra takibinin 04.10.2016 tarihinde başlatıldığı,

davalının cevap dilekçesi ile birlikte süresinde zamanaşımı definde bulunduğu takip tarihinden itibaren geriye dönük 2 yıllık zamanaşımı süresi dikkate alındığında icra takibine konu hasar bedeli alacağının zamanaşımına uğradığı anlaşılmakla davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar vermek yasal ve yerinde görülmüştür.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

1-)Zaman aşımı nedeniyle davanın REDDİNE,

2-Alınması gerekli 44,40 TL harcın peşin alınan harçtan mahsubu ile bakiye kısmın 492 sayılı Yasanın 31.maddesi gereğince karar kesinleştiğinde ve istem halinde davacı yana iadesine,

3-Davacı tarafından karşılanan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

4-Davalı kendisini duruşmalarda bir vekil ile temsil ettirdiğinden, harçlandırılan dava değeri üzerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T.'nin 13/2 maddesi gereğince 2.308,07-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,

5-Taraflarca yatırılan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara/vekillerine iadesine,

Dair davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 10/09/2019

Katip · (E-imzalı) Hakim · (E-imzalı)

İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/802, K. 2019/691, 10 Eylül 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Cevap
  5. Gerekçe
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/802
Karar No
2019/691
Tarih
10 Eylül 2019

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/802 K.2019/817
  • İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/802 K.2019/885
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi E.2018/803 K.2019/2012
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2018/803 K.2019/1091
  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/805 K.2019/788
  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/805 K.2019/1069

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.