İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/111 K.2020/590

Mahkememizde görülmekte olan Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz, Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2019/111Karar2020/590Tarih8 Aralık 2020Okuma5 dk · 905 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
8 Aralık 2020
Esas no
2019/111 Esas
Karar no
2020/590
Dava
Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz, Tespit
Dava tarihi
27/02/2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

905 kelime·5 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz, Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı veda dilekçesinde özetle; bilgisayar sarf malzemeleri ticareti ile iştigal ettiğini, işyerinin internet satış sitesinden sanal pos ortamında 3. kişi tarafından yapılan alışverişe kart sahibinin itirazı nedeniyle başlayan süreçte davalı banka tarafından üye işyeri ilişkisine son verildiğini, ayrıca kendisi hakkında kara listeye bildirim yapıldığı için başka bankalardan da POS alamadığını, bu nedenle ticaretinin zarar gördüğünü beyanla davanın kabulü ile davalının haksız ve mesnetsiz olarak hakkında Bankalar Birliğine yapmış olduğu "Sicili bozuk kaydının " İptali ile POS cihazı iptal işleminin de kaldırılmasına karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı firma hakkında bankaları tarafından oluşturulmuş herhangi bir olumsuz istihbarat kaydının bulunmadığını, müvekkili banka tarafından pos cihazı üzerinden gerçekleşen fraud işlemlerinin bildirilme yükümlülüğünün mevcut olduğunu, yapılan bildirimlerin davacı şahsına yönelik uygulama olmadığını, POS’un aktif olarak kullanıldığı dönemde issuer bankalardan alınan bilgiler ve gelen harcama itirazları sonucunda POS’un iptalinin uygun görüldüğünü ve buna bağlı olarak da uygun fesih kodu ile fesih veritabanına bildirim yapıldığını beyanla davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir.

GEREKÇE

Dava; Davalı banka tarafından haksız ve mesnetsiz olarak davacı hakkında bankalara bildirimini yapmış olduğu iddia edilen sicili bozuk kaydının iptali ile pos cihazı iptal işleminin kaldırılması talebinden ibarettir.

Davacı davada; Davalı banka kayıtlarına, Bankalar Birliği kayıtlarına,... Bankasının yazısına,...C.Başsavcılığı dosyası ve emsal beraat kararına, bilirkişi inlemesine dayanmıştır.

Davalı vekili davada; üye işyeri sözleşmesi, bankacılık hizmet sözleşmesi, mail çıktısı, istihbarat kaydı sorgusu, bilirkişi, yargıtay içtihatları ve yasal delillere dayanmıştır.

Mahkememiz tarafından iddia, savunma ve dosya kapsamında toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilmek üzere davacının talebinin yerinde olup olmadığının tespiti için dosyanın bilirkişiye tevdine karar verilmiş olup bilirkişi tarafından sunulan 30.06.2020 tarihli raporda ayrıntısı açıklandığı üzere sonuç olarak ".... Davacının internet sitesi üzerinden satış yaptığı, davalı bankadan sanal POS kullandığı, sanal POS kullanımında internet üzerinden alım-satım işlemi gerçekleştirilmekte, fıziken bir POS cihazı ve kredi kartı kullanımına ihtiyaç duyulmadığı,

Dosya içeriğindeki, İstanbul Anadolu ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... karar no.lu kararında, harcama itirazında bulunan kredi kartı hamili mağdurun alışverişi ... ile gerçekleştirdiği tespit edildiği,

Uluslararası kartlı ödeme sistemleri kurallarına istinaden,...işlemlerinde şifre kullanılarak işlem gerçekleştirilmekte ve kart hamili şifresinin güvenliğini korumakla yükümlü bulunduğu,

Bu durumda, kart hamilinin, adına kayıtlı telefon numarasına kart bankası ... Asya) tarafından gönderilen şifrenin güvenliğini sağlamakla yükümlü olduğunun düşünüldüğünü,

Kart hamili mağdurun telefonuna gelen şifreyi 3. kişi ile paylaşmadan alışverişin... Secure sistemi üzerinden tamamlanmasının mümkün olamadığı,... sistemlerinde olabilecek teknik eksikler hususunda ise davacı ile davalı bankanın birlikte sorumluluğunun bulunduğunun düşünüldüğünü, ceza dava dosyasında, kredi kartı hamilinin telefonuna gelen şifreyi işbu davacının elde ettiğine yönelik bir tespit bulunmadığını,

Ancak, ceza dava dosyasındaki diğer sanık ifadelerinde işbu davacının POS cihazının kendi işyerlerinde bulunduğunu ifade etmiş olmaları, işbu davacının delil yetersizliğinden dolayı ceza davasında beraat etmiş olması sebebiyle işbu davalı bankanın davacı ile üye işyeri ilişkisini feshetmek istemesi bankacılık uygulamalarına aykırı bulunmadığını,

Buna karsın, davacı, davalı bankanın kendisini kara listeye aldırdığını beyan ettiğini, dava dosyası içeriğinde bu hususta bir kayıt ve belge bulunmadığını, ceza davasına konu vakıalar işbu davacının kara listeye bildirilme, hakkında olumsuz kayıt oluşturma vb. işlem ve kayıtlara tabi tutulması için yeterli görünmediğini,

Bu itibarla, ... veya Barıkalararası Kart Merkezi gibi kuruluşlar nezdinde davacıya POS cihazı verilmesine engel olacak şekilde bir kaydın bulunması halinde (dosya içeriğinden tespit edilememektedir), söz konusu kaydın kaldırılmasının uygun olacağı" tespit ve rapor edilmiştir.

Bilirkişi raporu davacıya ve davalı vekiline tebliğ edilmiştir.Rapora itiraz etmemişlerdir.

Mahkememiz tarafından İstanbul...Birliği Başkanlığına müzekkere yazılara davacı...'a pos cihazı verilmesine engel olacak şekilde bir kaydın bulunup bulunmadığı sorulmuş olup...Birliği Başkanlığı tarafından cevaben davacı... ile ilgili olarak yapılan incelemede; Mesleki Tanzim Kararı uyarınca, "... ve ... Bankaları Birliği Fiktif İşlem Değerlendirme Komitesi"ne yapılmış herhangi bir başvuruya veya Komite tarafından alınmış bir karara rastlanmadığı bildirilmiştir.

Mahkememiz tarafından Bankalar Arası Kart Merkezine müzekkere yazılara davacı ...'a pos cihazı verilmesine engel olacak şekilde bir kaydın bulunup bulunmadığı sorulmuş olup Bankalar Arası Kart Merkezi tarafından cevaben talep edilen bilgilerin şirketlerinde bulunmadığı bildirilmiştir.

Toplanan delillere ve dosya kapsamına göre; davalı banka tarafından haksız ve mesnetsiz olarak davacı hakkında bankalara bildirimini yapmış olduğu iddia edilen sicili bozuk kaydının iptali ile pos cihazı iptal işleminin kaldırılması talepli davacı tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davada Mahkememizde yapılan yargılama sırasında alınan bilirkişi raporunda ... veya Barıkalararası Kart Merkezi gibi kuruluşlar nezdinde davacıya POS cihazı verilmesine engel olacak şekilde bir kaydın bulunması halinde söz konusu kaydın kaldırılmasının uygun olacağının tespit edildiği ve Mahkememiz tarafından ...

Birliği Başkanlığına müzekkere cevabında "... ve ... Bankaları Birliği Fiktif İşlem Değerlendirme Komitesi"ne yapılmış herhangi bir başvuruya veya Komite tarafından alınmış bir karara rastlanmadığının bildirildiği anlaşılmakla davanın reddine karar vermek yerinde görülmüştür.

Bu itibarla;

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

1-)Davanın REDDİNE,

2-)Harçlar Yasası uyarınca alınması gerekli 54,40-TL harçtan başlangıçta peşin alınan 44,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 10,00-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

3-)Davacı yanca yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

4-)Davalı duruşmalarda kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/1 maddesi uyarınca 3.400,00-TL maktu vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,

5-)Davacının gider avansından artan bakiyesinin karar kesinleştiğinde re'sen davacıya/vekiline iadesine,

6-)Davalının gider avansını karar kesinleştiğinde re'sen davalıya/vekiline iadesine,

Dair taraf vekillerinin yüzünde; tarafların gerekçeli kararı tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile HMK 341. madde uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yoluna başvurma hakları hatırlatılmak suretiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.08/12/2020

Katip · ¸ Hakim · ¸

İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/111, K. 2020/590, 8 Aralık 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Cevap
  5. Gerekçe
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/111
Karar No
2020/590
Tarih
8 Aralık 2020

İlgili Kararlar

  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/112 K.2020/977
  • İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/113 K.2020/381
  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/114 K.2020/865
  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/115 K.2020/699
  • İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/116 K.2020/789
  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/116 K.2020/908

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.