İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/16 K.2021/882

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2019/16Karar2021/882Tarih3 Aralık 2021Okuma5 dk · 1.065 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
3 Aralık 2021
Esas no
2019/16 Esas
Karar no
2021/882
Dava
İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
13/05/2014
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.065 kelime·5 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesini özetle Davacı vekili harç tarihli dava dilekçesi ile, Müvekkili şirketin ambalaj ve matbaa alanında 10 yıldan bu yana faaliyet gösteren bir firma olduğunu, dava dışı ... şirketine 7 adet faturadan da anlaşılacağı üzere toplam 12.019,26 TL lik iş yaptığını ve teslim ettiğini, yaptığı bu işin karşılığında ... şirketinin müvekkili şirkete her biri 6.000,00 TL bedelli toplamı 12.000,00 TL olan vadeli 2 adet çeki keşide ettiğini, ....

İcra müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibinden haciz esnasında haberleri olduğunu, müvekkili şirketin kaşesinin ve imzasının taklit edilerek müvekkili şirket adına ciro edildiğini ve sonra piyasada dolaşıma sokulduğunu, .... Asliye Ticaret Mahkemesinden ...

Esas sayılı dosyasından verilen ödeme yasağının kaldırılması için iş bu davanın açıldığını belirterek, davanın kabulü ile yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini bilvekale talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili davaya cevap dilekçesi sunmamış olup, duruşmadaki beyanlarında, çek asıllarının teslim edildiğini ve çek bedellerinin ödendiğine ilişkin belgelerin onaylı örneklerini dosyaya sunacağını, müvekkilinin iyi niyetli meşru hamil olduğunu, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini belirterek, davanın reddi ile yagrılama giderleri ve ücreti vekaletin davacıya yükletilmesine karar verilmesini bilvekale arz ve talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, kambiyo senetlerinden kaynaklı istirdat davasıdır. Mahkememizce 04/04/2016 tarih 2014/... E 2016/... K sayılı kararla "...1-Davanın kabulüne Dava konusu ... Bankası ... Şubesinden verilme, keşidecisi ... ... ... ve Dış Tic. Ltd. Şti olan, 15/03/2014 tarihli 6.000,00 TL bedelli, ... nolu çekin ve aynı bankadan verilme aynı keşideci imzalı 15/04/2014 tarihli 6.000,00 TL bedelli ... nolu çekin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, çeklerin bu şekilde istirdadına ...." karar verilmiştir.

Hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiş ve Yargıtay 11. HD'nin 2018/2827 E, 2018/5223 K Sayılı 12/09/2018 tarihli ilamı ile " ...Dava, 6102 sayılı TTK’nın 792. maddesi uyarınca açılmış bulunan çek istirdadı istemine ilişkindir. Davacı lehtar çekin rızası hilafına elinden çıktığını ileri sürerek işbu davayı açmış, davalı ise çekin yetkili hamili olduğunu savunmuştur.

Dava tarihinde yürürlükte bulunan 6102 sayılı TTK’nın 686. maddesi gereğince ciro silsilesinin görünüşte düzgün olması yeterlidir. Ayrıca, davalının yetkili hamil olması için ciro silsilesinde imzası bulunanların imzalarının gerçek cirantalara ait olup olmadığını tahkik zorunluluğu yoktur.

Somut olaya gelince, dava konusu çekte de mevcut ciro silsilesi içerisinde bu anlamda bir kopukluk bulunmamakta olup, ayrıca ciro silsilesinde ismi geçen lehtar ve cirantaların kaşe ve imzası sahte olsa bile bu durum davalının yetkili hamil olduğu gerçeğini değiştirmez. Davalı tarafın ancak TTK’nın 792. maddesinde öngörüldüğü üzere, çeki kötü niyetle iktisap ettiği veya iktisabında ağır kusurlu olduğu kanıtlandığı takdirde sorumlu olacağı kuşkusuzdur.

Bu itibarla, mahkemece yukarıda yapılan açıklamalar nazara alınarak, davalının çeki kötü niyetle iktisap edip etmediği veya iktisabında ağır kusurlu olup olmadığı değerlendirilip, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, dava konusu çekte ciro silsilesinde bir kopukluk bulunmamasına rağmen, davacı kaşe ve imzasının taklit edildiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmesi doğru olmamış hükmün bu nedenle davalı yararına bozulması gerekmiştir.

Sonuç Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın davalı yararına bozulmasına, .... " verilen bozma ilamı doğrultusunda dosya yeniden esas numarasına kaydı yapılıp incelemeye alınmıştır.

Bozma ilamı doğrultusunda Davacı ve Davalı şirketin ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapmak üzere dosya bilirkişi heyetine verilmiş 14/12/2020 tarihli bilirkişi heyet raporunda özetle. Dava konusu çeklerde son hamil konumunda bulunan davalı...

Ltd Şti ile dava konusu çeklerin kendisinden önce çekte ciranta olan ... ile olan ticari ilişkiden kaynaklanan alacağına mahsuben ciro yoluyla testim alındığını ve çeklerde son hamil olarak iyi niyetli Meşru hamil olduğu yönündeki iddiası ile ilgili olarak: Son Hamil davalı...

Ltd Şti'nin incelenen ilgili yıllara ilişkin ticari defter kayıtlarına göre, davalı şirketin dava dışı ... firması ile ticari ilişkisinin bulunduğu ve dava konusu çeklerin davalı şirket ticari defterlerine 10.01.2014 tarih 17 yevmiye kayıt maddesi ile ... firmasından alacağına mahsuben teslim alındığı tespit edildiği, iş bu tespit ile dava konusu çekte Son hamil konumunda bulunan Davalı...

Ltd Şti'nin çekin iktisabında nihai takdir mahkememize ait olmak üzere iyi niyetli hamil olarak değerlendirilebileceği tespit ve rapor edilmiştir.

Tarafların iddia ve savunmaları, taraf ticari defter kayıtları, yargıtay bozma ilamı ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde.

Davanın 6102 sayılı TTK’nın 792. maddesi uyarınca açılmış bulunan çek istirdadı istemine ilişkin olduğu, davacı lehtar çekin rızası hilafına elinden çıktığını ileri sürerek işbu davayı açmış, davalı ise çekin yetkili hamili olduğunu savunduğu, dava tarihinde yürürlükte bulunan 6102 sayılı TTK’nın 686. maddesi gereğince ciro silsilesinin görünüşte düzgün olması yeterli olduğu, ayrıca, davalının yetkili hamil olması için ciro silsilesinde imzası bulunanların imzalarının gerçek cirantalara ait olup olmadığını tahkik zorunluluğunun olmadığı,

somut olaya gelince, dava konusu çekte de mevcut ciro silsilesi içerisinde bu anlamda bir kopukluk bulunmamakta olup, ayrıca ciro silsilesinde ismi geçen lehtar ve cirantaların kaşe ve imzası sahte olsa bile bu durum davalının yetkili hamil olduğu gerçeğini değiştimeyeceği, davalı tarafın ancak TTK’nın 792. maddesinde öngörüldüğü üzere, çeki kötü niyetle iktisap ettiği veya iktisabında ağır kusurlu olduğu kanıtlandığı takdirde sorumlu olacağı kuşkusuz olduğu,

bu itibarla, mahkememizce tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinden inceleme yaptırıldığı ve alınan bilirkişi raporu göz önüne alındığında, dava konusu çeklerde son hamil konumunda bulunan davalı...

Ltd Şti ile dava konusu çeklerin kendisinden önce çekte ciranta olan ... ile olan ticari ilişkiden kaynaklanan alacağına mahsuben ciro yoluyla testim alındığını ve çeklerde son hamil olarak iyi niyetli Meşru hamil olduğu yönündeki iddiası ile ilgili olarak: Son Hamil davalı...

Ltd Şti'nin incelenen ilgili yıllara ilişkin ticari defter kayıtlarına göre, davalı şirketin dava dışı ... firması ile ticari ilişkisinin bulunduğu ve dava konusu çeklerin davalı şirket ticari defterlerine 10.01.2014 tarih 17 yevmiye kayıt maddesi ile ... firmasından alacağına mahsuben teslim alındığı tespit edildiği, iş bu tespit ile dava konusu çekte son hamil konumunda bulunan davalı...

Ltd Şti'nin çekin iktisabında iyi niyetli hamil olduğu hususunun tespit ve rapor edildiği, denetlemeye ve hükme dayanak etmeye elverişli bilirkişi raporuna göre davanın reddine karar verilmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Davacının davasının REDDİNE,

2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince davacıdan alınması gereken 59,30- TL maktu red harcının davacıdan peşin alınan 204,95-TL harçtan mahsubu ile artan 145,65-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

3-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. gereğince hesaplanan 5.100,00-TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine ,

4-Davacının/ davalının gider avansından artan bakiyenin karar kesinleştiğinde davacıya/davalıya vekiline iadesine,

Dair, davalı ve davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren onbeş gün içerisinde Mahkememize verilecek bir dilekçe ile veya başka bir yer Mahkemesi aracılığı ile gönderilecek bir dilekçe ile Yargıtay nezdinde Temyiz kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 03/12/2021

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır

İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/16, K. 2021/882, 3 Aralık 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Cevap
  6. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/16
Karar No
2021/882
Tarih
3 Aralık 2021

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/16 K.2021/1336
  • Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/17 K.2021/821
  • İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/18 K.2021/958
  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/22 K.2021/820
  • İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/23 K.2021/943
  • İstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2019/25 K.2021/220

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.