İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/20 K.2021/184

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2019/20Karar2021/184Tarih4 Mart 2021Okuma6 dk · 1.182 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
4 Mart 2021
Esas no
2019/20 Esas
Karar no
2021/184
Dava
İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi
Dava tarihi
08/01/2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.182 kelime·6 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; vekiledeni ile davalı arasında ... nezdinde 16.02.2018 tarih ... tescil numarası ile tescilli.

16.02.2018 tarih ve ... sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi bağıtlandığı ve sözleşmeye konu 1 adet 2017 model, ... ... marka, ... tipi, ... sınıfı, ... şasi numaralı, ... motor seri numaralı, 34bam066 tescil plaka numaralı otomobilin finansal kiralama yoluyla kiralandığını, davalının Finansal Kiralama sözleşmesinden doğan borçlarını ödemeyerek temerrüde düştüğünü ve bu nedenle davalıya ...

Noterliği’ nin 18.10.2018 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi gönderilerek borçların 60 gün içinde ödenmesi aksi takdirde sözleşmenin fesh edileceğinin ihtar edildiğini, verilen yasal süre içerisinde ihtarnamede belirtilen borç ödenmediğinden sözleşmenin feshedildiğini, finansal kiralama sözleşmesine konu mülkiyeti müvekkile ait olan malların teslimine yönelik ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/...

D.iş sayılı kararı ile ihtiyati tedbir kararı aldıklarını, ancak kiralanan menkul malın teslim edilmediğini beyanla, sözleşmenin haklı olarak fesholunduğunun tesbiti ile ekli sözleşme gereğince emtiaların aynen teslimine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/... sayılı dosyası ile konkordato talepleri kabul edilerek 11/01/2019 tarihinden başlamak üzere 3 aylık geçici mühlet verildiğini ve İİK 288/1 maddesi uyarınca geçici mühlet, kesin mühletin sonuçlarını doğuracağından İİK 294, 295, 296, 297 maddelerinin uygulanmasına karar verildiğini, konkordato kararı veren ...Asliye Ticaret Mahkemesi,

tedbir kararında,” amme alacakları dahil olmak üzere hiçbir takip yapılamaz, başlamış takipler durur, ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararları uygulanamaz, takiple ilgili zamanaşımı ve hak düşürücü süreler işlemez” denildiğini, rehinli takiplerin devamı, muhafaza tedbirlerinin uygulanamayacağını ve satış yapılamayacağını da belirttiğini, Finansal kiralama firmaları tarafından yapılan takipler ve alınan malın iadesi davasına esas tedbirlerin de bu kapsamda olduğunu, davacı Finansal Kiralama Şirketi tarafından 2017 model ... ... marka ... tipi ... plakalı aracın ihtiyati tedbir ile muhafaza altına alındığını,

16.02.2018 tarih ... numaralı Finansal Kiralama konusu arazi taşıtı 274.000,00 Euro bedel ile satın alındığını, araç için 40.000,00 Euro'nun ... 'ya peşinat olarak ödendiğini, bakiyesi için, ...Finansal Kiralama Firması ile anlaşıldığını, kredi kullanılarak 60.950,00 TL ödendiğini, 5 taksit ödemesi yapıldığını, aracın piyasa değerinin 1.600.000,00- 1.700.000,00 TL civarında olduğunu, araç bedelinin yarısının Finansal Kiralama kurumuna ödendiğini, işlerin devamı, konkordato şartlarının yerine getirilmesi için firmanın vizyona da ihtiyacı olduğu açık olmakla birlikte,

şirketi lehine verilen konkordato geçici mühletin 6 mayıs tarihi itibariyle kaldırıldığını ve şirketin iflas ettiğini, halen gerekçeli karar yazılmadığını, bu davanın bekletici mesele yapılması gerektiğini, kararın kesinleşmesinden sonra gerekli işlemlerin yapılmasını talep etiklerini, dava süreci boyuncada malların taraflarına iadesini talep ettiklerini beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir.

DELİLLER

Taraflar arasındaki 16.02.2018 tarih ... tescil numarası ile tescilli; 16.02.2018 tarih ve ... sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi 6361 sayılı yasanın 22. maddesi hükmüne uygun olarak ve düzenleme şeklinde yapılmıştır. Sözleşmede yazılı taşınır mal, kiralayan davacı tarafından kiracı davalıya teslim olunmuştur.

UYAP üzerinden getirtilip incelenen ... Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/... - 2019/... E K sayılı dosyasında; 06.05.2019 tarihli karar ile; Davacı ... San. Tic. Ltd. Şti.'nin konkordato talebinin reddine, ... Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... sicil sırasında kayıtlı ... San. Tic. Ltd. Şti.'nin iflasına karar verildiği anlaşılmaktadır.

Mahkememizce bu kez v İflas Müdürlüğü 2019/... İflas dosyasına teskere yazılmış, davalı şirket iflasının basit usulde iflas dairesi tarafından yürütüldüğü ve henüz sıra cetveli düzenlenmediği kapsamında Mahkememize bilgi verildiği anlaşılmaktadır.

Mahkememiz dosyası resen seçilen bilirkişiye verilerek malın iade koşullarının oluşup oluşmadığı yönünde rapor istenmiş, bilirkişi düzenlemiş olduğu 19.11.2019 tarihli gerekçeli raporunda özetle;

"...Taraflar arasında 6361 Sayılı Finansal Kiralama Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunun gereğince 16.02.2018 tarih, ... numaralı Finansal Kiralama sözleşmesi düzenlenmiş ve bu sözleşme aynı kanunun 22. Maddesi gereğince ...nce 16.02.2018 tarihinde ... numarası ile tescil edilmiştir.

Finansal kiralamaya konu olan mal, 6361 Sayılı yasanın 23/1 Maddesi gereğince kiralayan şirketin mülkiyetinde olup, anılan yasanın 24/1-2 maddesi gereğince de, kiracı sözleşmeler süresinde finansal kiralama konusu malların zilyedi olup, mallan sözleşmelerde öngörülen şart ve hükümlere göre özenle kullanmak zorundadır. 6361 sayılı yasanın 30. maddesine göre sözleşme süresinin dolması ve sözleşmenin diğer sebeplerle sona ermesi, 31. Maddesi hükmüne göre de, sözleşmenin ihlali hallerinde, 6361 sayılı yasanın 32. Ve 33. Maddeleri gereğince kiracı finansal Kiralama konusu mal yahut malları, kiralayana derhal geri vermekle mükelleftir.

Dava konusu ... numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi gereği davalı kiracının kira taksitlerini üst üste 2 ve daha çok ödememesi yüzünden, 6361 sayılı FKK. 31/1 madde hükmü uyarınca davacının kiralanan malın iadesini talep edebileceği yönünde yasal tüm koşulların oluştuğundan,

Davacı şirketin davalıdan; Kiralamanın konusu proforma faturada ve Ruhsat Belgesinde tanımı yapılan,

1 ADET 2017 MODEL, ... ... MARKA, ... TİPİ, ... ŞASİ NO, ... MOTOR NO, ... PLAKALI OTOMOBİL'in tüm ekipman ve aksesuarları ile birlikte iadesi talebinde bulanabileceği..." tesbit ve rapor edilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; finansal kiralama sözleşmenin haklı olarak fesholunduğunun tesbiti ile sözleşmeye konu emtiaların aynen teslimine ilişkindir. Taraflar arasında imzalanan 16/02/2018 tarihli, ... sözleşme numaralı Düzenleme Şeklinde Finansal Kiralama Sözleşmesi kapsamında ödenmeyen kira bedelleri sebebiyle Finansal Kiralama Sözleşmesi'nin feshedildiği, davanın Finsansal Kiralama konusu ... plaka nolu ... ... otomobilin 6361 yasaya dayalı malın iadesi davası olduğu, yanlar arasındaki uyuşmazlığın finansal kiralama konusu malların iadesi koşullarının oluşup oluşmadığı, konkordato mühlet kararının / iflas kararının iadeye engel olup olmadığı hususunda toplandığı anlaşılmaktadır.

Finansal Kiralama konusu mal, 6361 Sayılı yasanın 23/1. maddesi gereğince kiralayan şirketin mülkiyetindedir. Aynı yasa 24/1-2. maddeleri gereğince, kiracı, sözleşme süresinde finansal kiralama konusu malın zilyedi olup, malı sözleşmede öngörülen şart ve hükümlere göre özenle kullanmak zorundadır. 6361 Sayılı Yasanın 30/1. maddesine göre sözleşmede sürenin dolması ve 31/1. maddesi hükmüne göre de sözleşmenin ihlali hallerde aynı yasanın 32. ve 33. maddeleri gereğince kiracı finansal kiralama konusu mal yahut malları kiralayana derhal geri vermekte yükümlüdür.

Dosya içeriği ve toplanan tüm deliller ve mahkememizce hükme elverişli bulunan bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde, davalı kiracının Finansal Kiralama bedelini ödemediği, Finansal Kiralama bedelini ödediğini yahut ödemesi gerekmediğini, istenebilir olmadığını, Medeni Yasanın 6. ve HMK'nun 200 ve izleyen maddeleri hükümleri uyarınca yasal delillerle kanıtlayamadığı,

davalı şirket hakkındaki iflas kararının mülkiyeti davacıya ait bulunan dava konusu emtianın davacıya teslimine engel oluşturmayacağı, saptanan hukuksal duruma göre davacı tarafın taraflar arasında yapılan Finansal Kiralama Sözleşmesine göre işlem yaptığı anlaşıldığından davanın kabulüne, sözleşmenin haklı olarak feshedilmiş olması sebebi ile Finansal Kiralama Sözleşmesine konu malların davacıya iadesine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmakla;

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;

1-)Davanın KABULÜNE,

Taraflar arasındaki Finansal Kiralama sözleşmesine konu olan 1 ADET 2017 MODEL, ... ... MARKA, ... TİPİ, ... SINIFI, ... ŞASİ NUMARALI, ... MOTOR SERİ NUMARALI, ... TESCİL PLAKA NUMARALI OTOMOBİL'in davacıya aynen iadesine,

3-)Alınması gereken 112.721,15-TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 1.707,75-TL harcın ve 21.350,00-TL tamamlama harcının mahsubu ile bakiye 89.663,40-TL harcın davalıdan tahsili ile, hazineye gelir kaydına,

4-)Davacının yaptığı 44,40-TL başvuru harcı, 1.707,75-TL Peşin harç, 6,40-TL vekalet harcı, 21.350,00-TL tamamlama harcı, 650,00-TL bilirkişi ücreti, 166,70-TL davetiye masrafı olmak üzere toplam 23.925,25-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

5-)Davacı vekili kendisini bir vekil ile temsil ettiğinden Avukatlık ücret tarifesi uyarınca 90.554,95-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

6-)Davacı gider avansından artan bakiyesinin karar kesinleştiğinde davacıya/vekiline iadesine,

Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda tarafların gerekçeli kararı tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile HMK 341. madde uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yoluna başvurma hakları hatırlatılmak suretiyle oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 04/03/2021

Başkan ... · ¸e-imzalıdır Üye ... · ¸e-imzalıdır Üye ... · ¸e-imzalıdır Katip ... · ¸e-imzalıdır

İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/20, K. 2021/184, 4 Mart 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Cevap
  5. Deliller
  6. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/20
Karar No
2021/184
Tarih
4 Mart 2021

İlgili Kararlar

  • İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/21 K.2021/251
  • İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/21 K.2021/263
  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/21 K.2021/210
  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/24 K.2021/228
  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/29 K.2021/301
  • Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/30 K.2021/174

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.