İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/274 K.2020/151

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin hamili bulunduğu ... Şubesine ait, keşidecisi ... olan, ... çek nolu, 15/09/2019 keşide tarihli, 30.000,00 TL bedelli çeki kaybetmek suretiyle çek hakkında ödeme yasağı konulmasını ve iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

GEREKÇE

Dava, TTK'nun 757 ve izleyen maddeleri hükümlerine istinaden açılan kıymetli evrakın zayii nedeniyle iptali istemine ilişkindir.

Anılan yasa hükmü uyarınca kambiyo senetlerinin zayi nedeniyle iptali davası açma hakkı lehtar veya hamile tanınmış bir haktır. Keşidecinin bu hakkı yoktur.

Dilekçe ekinde, talep edenin hamil olduğuna ve çekin zayi olduğuna dair hiçbir bilgi belge sunulmamıştır. Talep eden, çekin meşru hamili olduğunu ve elinde iken zayi olduğuna dair inandırıcı delilleri Mahkemeye sağlamak zorunda olup, emredici hükmün aksine somut durumda talep edenin çekin hamili olup olmadığı belli olmadığı gibi zayi olduğuna dair yetkili makamlara yapılmış bir başvuru veya benzer bir delil bulunmamaktadır.

Mahkememizce 09/05/2019 tarihli tensip tutanağının 4 nolu bendi ile dosyada davacının dava konusu çeklerin hamili olduğuna ilişkin bir bilgi ve belge bulunmadığından, sadece salt dava dilekçesi bulunduğu, bu konuda dosyaya beyanda bulunması ve hamili olduğu çeklere ilişkin bilgi ve belgeleri dosyaya sunması için süre verildiği, bu süre içerisinde herhangi bir beyanda bulunulmadığı ve çeklerin hamili olduğuna ilişkin bir bilgi ve belge sunmadığı anlaşılmıştır.

Somut olayda davacının çeklerin hamili olduğunu ispat edemediği görülmekle, davanın reddine karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır. Hakim ... · e-imzalıdır.