İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/297 K.2021/932

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2019/297Karar2021/932Tarih15 Aralık 2021Okuma4 dk · 889 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
15 Aralık 2021
Esas no
2019/297 Esas
Karar no
2021/932
Dava
İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
14/05/2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

889 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davacının, davalı şirketten alacağının tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyasıyla 13.11.2018 tarihli ...

Sıra numaralı faturaya dayanak ilamsız icra takibi yaptığını, takip ve fatura bedelinin 9.620,98.-TL olduğunu, takibin, davalı şirketin itirazı üzerine durduğunu, bunun üzerine dava şartı olan arabulucuya taraflarından başvurulduğunu, 03.05.2019 tarihinde yapılan toplantıda anlaşmaya varılamadığını, davacının, alacağının sebebinin iki sene önce davalıya satılan su arıtma sisteminde arıza oluştuğunun davalı tarafından bildirilmesi üzerine kullanılan sistem bakım onarım parça değişim bedeli olduğunu, bu nedenle, haksız ve mesnetsiz davalı itirazının kaldırılarak takibin devamına, %20 icra inkar tazminatının, yasal vekalet ücretinin,

yargılama giderlerinin davalıdan tahsiline karar verilmesini” beyan ve talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın dava dilekçesinde su arıtma sisteminde arıza olduğunu, arızanın kendileri tarafından giderildiğini, verilen hizmet nedeniyle davalınnı borçlu olduğunu belirttiklerini, davacının davasında haksız olduğunu, davalıya, davacı tarafından iddia edilen hizmetin verilmediğini, herhangi bir eşyanın satılmadığını, davalının, davacıya herhangi bir borcunun olmadığını, davanın reddi gerektiğini, yukarıda anlatılan ve resen belirlenecek sebeplerle, davanın reddini, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, dava masrafları ile vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini, beyan ve talep etmiştir.

Davanın; Faturadan kaynaklanan alacağa ilişkin .... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasında başlatılan takibe yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkin olduğu görüldü.

.... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası sureti celp edilerek dosyamız arasına alınmış olup, takip dosyası incelendiğinde; alacaklının ... - ... Borçlunun ... olduğu, takibin 9.620,90 -TL asıl alacağa ilişkin ilamsız takip olduğu, 28/12/2021 tarihli ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlunun 04/01/2019 tarihinde süresi içerisinde takibe ve borca itiraz ettiği görülmüştür.

Mali Müşavir Bilirkişi ... 18/02/2020 tarihli raporunda özetle; Davaya konu asıl alacak yönünden; Davacı tarafından takibe konu edilen faturanın ticari defter ve kayıtlarında bulunduğunu, davacı tarafın davalı şirketten 24.72.2018 takip tarihi itibari ile 9.524,61 alacaklı olduğunu, faiz yönünden; davacı taraf icra takip tarihinde 96,29.-TL yasal faiz talep ettiğini, faturanın davalı tarafa teslim edilemediğini, dosya içeriği bilgi ve belgelerden davalının 27.11.2018 tarihinde faturadan bilgi sahibi olduğunu, davacının 27.11.2018-24.12.2018 tarihi arası talep edebileceği faiz tutarının; 64,29.TL olacağı, takip tarihinden rapor tarihine kadar asıl alacağı işleyecek yasal faiz tutarının; 1.897,78.-TL olacağı tespit edildiğini rapor etmiştir.

Mali Müşavir Bilirkişi ... 27/10/2021 tarihli ek raporunda özetle; Dosyadaki bilgi ve belgelerin, davacı defterlerinin incelenmesi, tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi, nihayetinde bilirkişiye verilen görev ile sınırlı olmak kaydıyla nihai takdir Mahkemeye ait olmak üzere; Davalı ... San. ve Dış Tic, Ltd. Şti.” ne ait 2018-2019 yılları ticari defterlerinde davacı tarafından tanzim edilen davaya konu faturanın bulunmadığı, BA formu ile beyan bildirimi yapılmadığı tespit ve rapor edilmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde ve değerlendirildiğinde;

2004 sayılı İİK madde 67 uyarınca; "takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde Mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağın varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir".

.... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası incelendiğinde; alacaklının ... - ... Borçlunun ... olduğu, takibin 9.620,90 -TL asıl alacağa ilişkin ilamsız takip olduğu, 28/12/2021 tarihli ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlunun 04/01/2019 tarihinde süresi içerisinde takibe ve borca itiraz ettiği, itiraz üzerine takibin durdurulmasına dair kararın alacaklı/vekiline tebliğine dair takip dosyası kapsamında mazbataya ve sair bilgi belgeye rastlanmamakla birlikte, eldeki itirazın iptali davasının 14/05/2019 tarihinde açıldığı, takip tarihi ile dava tarihi arasında 1 yıldan az süre bulunduğundan İİK madde 67'de öngörülen bir yıllık sürenin geçmediği ve davanın hak düşürücü süre içerisinde açıldığının kabulünün gerektiği anlaşılmaktadır.

Davacı ve davalı tarafın defterleri kapsamında yapılan inceleme neticesinde düzenlenen bilirkişi kök ve ek raporunda belirlendiği üzere taraf defterlerinin usulüne uygun tutulduğu ve sahibi lehine delil teşkil ettiği, davacı defterlerine göre takibe konu faturanın davacı defterlerinde kayıtlı olduğu, takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 9.524,61-TL alacaklı olduğu, faturanın davalı tarafa teslim edilemediği belirlenmiş, davalı defterlerine göre davacı hakkında kayıt bulunmadığı,

takibe konu faturanın davalı defterlerinde kayıtlı olmadığı ve fatura dönemine ait BA formu incelendiğinde de faturanın kayıtlı olmadığı belirlenmiş, davacı tarafça 17/11/2020 tarihinde sunulan deliller incelendiğinde sunulan dilekçe ekinde bulunan ve takibe konu faturaya ilişkin olduğu belirtilen ...kargo gönderisinin iade döndüğü görülmüş, dava ve takibe konu fatura incelendiğinde, 13/11/2018 tarihli ... nolu faturanın irsaliyeli fatura olduğu ve teslim alan kısmında isim ve imza bulunmadığı görülmüş, irsaliyeli faturaların teslim alan kısımlarının imzasız olduğu,

davalı defterlerinde kayıt bulunmadığı ve BA formunda da kayıt bulunmadığı tespit edildiğinden bu haliyle mal teslimi yapıldığı/hizmetin ifa edildiği anlaşılamadığından davacının takibe ve davaya konu fatura nedeniyle davalıdan talep edebileceği alacak bulunmadığı kanaatine varılmakla davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

1-Davanın REDDİNE, 2-Karar tarihi itibariyle alınması gereken 59,30-TL harçtan peşin alınan 44,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 14,90-TL harcın davacıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına, 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-14 maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin 26.maddesine göre; Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

3-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Kendini vekille temsil ettiren davalı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince 1.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 5-Yatırılan avanstan artan kısmın karar kesinleştiğinde yatırana/vekiline iadesine, Dair, davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize verilecek bir dilekçe ile veya başka bir yer Mahkemesi aracılığı ile gönderilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 15/12/2021

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır

İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/297, K. 2021/932, 15 Aralık 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/297
Karar No
2021/932
Tarih
15 Aralık 2021

İlgili Kararlar

  • İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/298 K.2021/1155
  • Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/299 K.2021/616
  • İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/300 K.2021/980
  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/301 K.2021/984
  • Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/302 K.2021/1118
  • Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/302 K.2021/859

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.