İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/540 K.2021/474

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkilinin ticari ilişkisi içerisinde faaliyet konusu ürünlerden satarak teslim edilmiş ve faturalasının teslim edilmiş olduğunu, cari hesaba göre müvekkiline olan 5.000 TL borcunun uyarılara rağmen ödenmemesi nedeniyle icra takibi başlatıldığını, itiraz dilekçesinde fatura ve sevk irsaliyelerinde yer alan imzaların kendi el ürün olmadığını herhangi bir borcu bulunmadığını ileri sürdüğünü, imzaların davalının eli ürün olduğunu, alacağın tahsiline engel olaya çalışıldığını, bilirkişi raporu ile yazı ve imzaların davalı eli ürün olduğunun tespiti, ticari kayıt belgeler,

tanık beyanlarının delilleri olacağının bildirerek, itirazın iptali, davalının takip konusu alacağın % 20 den aşağı olamamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalıya dava dilekçesi, tensip tutanağı ve duruşma gününü bildirir tebligatların usulüne uygun tebliğ edildiği ancak davalının cevap dilekçesi sunmadığı ve duruşmalara da katılmadığı anlaşılmıştır.

GEREKÇE

Dava; İİK. 67. maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır.

Davacı vekili davada; .... İcra Müdürlüğü' nün ...Esas sayılı dosyası, müvekkili ile davalı şirket arasındaki ticari ilişkiye ilişkin müvekkili şirketçe düzenlenen fatura ve sevk irsaliyeleri, ödeme makbuz ve dekontları ve müvekkili şirketin cari hesabı, tanık, yemin ve bilirkişi incelemesi delillerine dayanmıştır.

Davaya dayanak .... İcra Müdürlüğünün ...E. sayılı dosyasında; alacaklı ... tarafından borçlu ... aleyhine 5.000,00 TL asıl alacak ve 296,50 TL faizi olmak üzere toplam 5.296,50 TL faturadan kaynaklı alacağın tahsili için 14.09.2018 tarihinde ilamsız genel haciz yoluyla takibe girişildiği, borçluya ödeme emrinin tebliğ edildiği ve borçlu tarafından süresinde borca itiraz edildiği anlaşılmaktadır.

Davalı tarafından icra dairesine sunulan itiraz dilekçesinde imza itirazında bulunulması nedeniyle 29.09.2020 tarihli ön inceleme duruşmasında Mahkememiz tarafından davalıdan imza incelemesine esas imza örnekleri alınacağından Mahkememiz kaleminde duruşma zaptının tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık kesin süre içinde hazır olmasının istenilmesine ve davalıya 20.04.2018 tarihinden öncesine ait emsal imza örneklerinin bulunabileceği kurum veya kuruluşları bildirmek üzere duruşma zaptının tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık kesin süre verilmesine,

verilen süre içerisinde beyanda bulunulduğu takdirde duruşma günü beklenilmeksizin ilgili kurum veya kuruluşlardan emsal imza örneklerinin bulunduğu evrak asıllarının istenilmesine ve verilen kesin sürelerde yerine getirilmemesi halinde davalı tarafından imza itirazından vazgeçmiş sayılacağına karar verildiği ve 29.09.2020 tarihli ön inceleme duruşma zaptının davalıya usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen davalı tarafın verilen kesin süre içerisinde Mahkememiz kaleminde hazır olmadığı ve 20.04.2018 tarihinden öncesine ait emsal imza örneklerinin bulunabileceği kurum veya kuruluşları bildirmediği anlaşılmıştır.

Mahkememiz tarafından ... ... Vergi Dairesi Müdürlüğüne müzekkere yazılarak davalı ...'ya ait BA/BS formlarının Mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup ... ... Vergi Dairesi Müdürlüğü tarafından cevaben davalı ...'ya ait BA/BS formlarının Mahkememize gönderildiği bildirmiştir.

Mahkememiz tarafından iddia ve dosya kapsamında toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek davacının icra takip tarihi itibariyle davalıdan alacağı olup olmadığının tespiti için dosyanın bilirkişiye tevdine karar verilmiş olup bilirkişi tarafından sunulan raporda ayrıntısı açıklandığı üzere sonuç olarak ".... dosya, davacının sunulan yardımcı defter kayıtları, vergi dairesinin davacı ve davalıya ilişkin BA ve BS formları incelemeleri neticesinde davacının davalıdan 5.000 TL alacaklı kaldığı" tespit ve rapor edilmiştir.

Bilirkişi raporu davacı vekiline ve davalıya tebliğ edilmiştir.

Toplanan tüm delillere ve dosya kapsamına göre; davacı tarafından faturadan kaynaklı 5.000,00 TL asıl alacak ve 296,50 TL faizi olmak üzere toplam 5.296,50 TL alacağın tahsili için davalı aleyhine icra takibi başlatıldığı ancak davalı tarafça borca itiraz edildiği,

davacı tarafından mahkememizde iş bu itirazın iptali davası açıldığı ve mahkememiz tarafından yapılan yargıla sırasında alınan hükme dayanak teşkil etmeye elverişli bilirkişi raporunda davacının sunulan yardımcı defter kayıtları, vergi dairesinin davacı ve davalıya ilişkin BA ve BS formları incelemeleri neticesinde davacının davalıdan 5.000 TL alacaklı olduğunun tespit edildiği ve takip öncesi davalının temerrüde düşürülmediği bu nedenle davacının takip öncesi işlemiş faiz talebinin yerinde olmadığı anlaşılmakla davanın kısmen kabulü ile davalının ....

İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasındaki itirazının 5.000,00-TL üzerinden iptali ile takibin 5.000,00-TL olan asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %19,50 oranında ve değişen oranlarda avans faiz uygulanmak suretiyle devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, alacağın likid olması nedeniyle davalının alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar vermek yasal ve yerinde görülmüştür.

Bu itibarla;

Katip ... Hakim ...