İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/674 K.2022/654

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekilinin dava ditekçesinde özetle; davalı şirketin müvekkili şirkete 178.207.32 TRL cari hesap borcu bulunduğu, davalı borcunu ödemediğinden, müvekkil şirket ... 56 Noterlğinin 22.08 2019 tarih ... yevmiyeli ihtarname gönderilerek davalıdan cari hesap borcunu ödenmesi ihtar edildiği,, cari hesap borcununödenmemesi üzerine davalı aleyhine ... İcra Müdürlüğünün ...

E Sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığı, davalı icra takibine hakız ve mesnetsiz itirazda bulunduğu, takibin durdurulduğu taraflar arasında ...

E Sayılı dosyasından kaynaklanan hak ve alacaklardan doğan ticari uyuşmazlık için dava şartı olması nedeniyle zorunlu olarak arabuluculuğa başvurulduğu, tarafların anlaşamamaları üzerine 13.11.23019 tarihinde arabuluculuk sürecinie anlaşamama nedeniyle son verildiği, arz ve izah edilen nedenlerle, fazlaya dair ve air haklarım saklı kalması kaydıyta davatşının haksız ve mesnetsiz itirazlarının iptaline ...

E sayılı takibin devamına davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesi talep edilmiştir.

CEVAP

Davalı vekilinin cevap dilekçesini özetle: Müvekkil şirket davacı tarafından açılan ... İcra Md. ...

E sayılı dosyasında belirtilen takip tutarında borcu bulunmadığı, taraflar arasında geçmiş dönem borçalrına itişkin 81.897,11 TL tutar bakımından mutabık kalındığı, ve mutabakat doğrultusunda işbu bakiye borç müvekkil şirket tarafından davacı şirkete olan sem internet hizmetleri online ödeme sistemi üzerinden yapılan düzenli ödemeler ile gönderildiği, 02.01.2019 tarihinde 7.000.00 TL ve 11.500 TL ödeme gerçekleştirildiği, varılan mutabakata rağmen davacı şirket mezkur icra takibinden feragat edilmesi gerekirken iş bu davanın açılmması davacı şirketin kötü niyetini ortaya koyduğu,

öte yandan müvekkili şirket davacı şirketter Nisan, Mayıs, Haziran ve Temuz ayları kapsatamıda hiç bir şekilde hizmet almamış , davacı şirket tarafından da müvekkili şirkete işbu aylar kapsamında fatura gönderilmediği, davacı tarafından müvekkili şirket tarafından iade edildiği iddia edilen faturalar hiçbir şekilde müvekkili şirkete ulaşmadığı, davacı, müvekkili şirkete vermediği hizmete ilişkin fatura kestiğini iddia ederek haksız kazanç elde etme amacı taşıdığı, davanın reddine, icra inkar atlebinin reddine, takip konusu meblağın %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine,

Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davanın; itirazın iptali davasından ibaret olduğu anlaşılmıştır

Davacı vekili delil ve belgelerini ibraz etmişler, cari hesap ekstresi ... 56. Noterliği ... yevmiye numaralı 22.08.2019 tarihli ihtarnamesi, son arabuluculuk tutanağı aslı, müvekkil şirkel tarafından düzenlenen faturalar, taraflar arasındaki sözleşmeler, yazışmalar, .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı takip dosyası, müvekkil şirket defter ve kayıtları, bilirkişi incelemesi tanık vs. Deliline dayınmıştır.

.... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası sureti celp edilerek dosyamız arasına alınmış olup, takip dosyası incelendiğinde; alacaklının ... borçlu ... olduğu, 178.207,32-TL asıl alacak olmak üzere toplam 183.560,86-TL için ilamsız genel haciz yolu ile 23/10/2019 tarihinde takibe girişildiği, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlunun süresi içerisinde takibe, borca, itiraz ettiği görülmüştür.

Tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda dosyanın bilirkişiye tevdi edildiği, 09/12/2020 tarihli bilirkişi heyeti kök raporunu özetle: taraf beyanları, dosyaya sımulan bilgi ve belgeler, icra dosyası, dosya kapsamı faturalar, sözleşme, ihtarname, e.mail yazışmaları, taraflardan davacı yatım ticari defter kayıt ve belgeleri ve tüm dosya kapsamı üzerinde yapılan ve detayları yukarıda ilgili bölümlerde verilen inceleme ve tespitler birlikte değerlendirildiğinde; davacı şirket tarafından davalı şirket aleyhine ...

İcra Md. 23.10.2919 tarih ... E Sayılı İlamsız İcra takibinde: davacının davalıdan 178.207.32 TL asıl alacak, 5.353.54 TL İşlemiş faiz olmak üzere toplamda 183.560.86 TL alacak talebin yerinde olduğu, tarafların tacir olduğu, Takip tarihinden itibaren 178.207.32 TL asıl alacak için Takip tarihinden tahsiline kadar 3095 sayılı yasanın 2/2 maddesi gereğince %18.25 ve değişen olaranlarda ticari avans faizi talep edebileceği,

23/03/2021 tarihli bilirkişi heyeti ek raporunu özetle: davacı vekili tarafından 09.12.2020 tarihli bilirkişi heyet raporuna yönelik her hangi bir itiraz beyanı olmadığı, rapora yönelik beyanlarında da raporda, taraflar arasındaki uyaşmazlık konusuna ilişkin yapılan ve detaylarına kök raporda verilen inceleme, tespit ve değerlendirmelerin isabetli olduğunu ve raporun sonuç kısmında da özetlendiği üzere: “davacı şirket tarafından davalı şirket aleyhine ...

İcra Md. 23.10.2019 tarih ... E sayılı ilamsız icra takibinde: davacının davalıdan 178.207.32 TL asıl alacak, 5.353.54 TL işlemiş faiz olmak üzere toplamda 183.560.86 TL alacak talebin yerinde olduğu, tarafların tacir olduğu, takip tarihinden itibaren 178.207.32 TL asıl alacak için takip tarihinden tahsiline kadar 3095 sayılı yasanın 2/2 maddesi gereğince %18.25 ve değişen olaranlarda ticari avans faizi talep edebileceği,

04/02/2022 bilirkişi heyeti 2. Ek raporu özetle: davacı tarafından davalı adına düzenlenen 01.07.2019 tarih 4090 seri nolu 9144857 TL ve 31.07.2019 tarih 4169 seri nolu 4.761.64 TL bedelli faturaların, davalıya tebliğ edildiğinin Fdavacı tarafından tevsik edilmesi halinde, 23.10.2019 Takip tarihi itibariyle ...

E Sayılı takip dosyasından, Davalıdan 178.207,32 TL asıl alacak, 5.353.54 TL İşlemiş faizz iler birlikte toplamda 183.560.86 TL alacak talebinin uygun olabileceği, aksi halde ise (Faruraların tebliğinin tevsik edilememesi halinde) 81.897.11 TL asıl alacak, işbu asıl alacak için 27.08.2019 tarihinden 23.10.2019 takip tarihine kadar 3.562.52 TL işlemiş faiz ile birlikte toplamda 85.459.63 TL alacak talebinin yerinde olacağı, diğer hususlarda kök ve ek rapordaki diğer hususlardaki tespit ve değerlendirmelerde değişiklik olmadığı, tespit ve rapor edilmiştir.

Huzurdaki davada hukuki ihtilaf, davacı tarafın vekilinin davalı aleyhine 23/10/2019 tarihinde .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile 183.560,86 TL alacağa ilişkin icra takibi başlatması karşısında, davalının takibe itiraz etmesi üzerine çıkmış bulunduğu,

Taraflar arasında 15/12/2018 tarihinde hizmet sözleşmesinin akdedildiği, sözleşme süresinin 12 ay olarak taraflarca belirlediği, tarafların sözleşme bitim tarihinden itibaren 1 ay öncesine kadar aksi yönde yazılı bildirimde bulunmaması halinde aynı şartlarda 1 yıl daha sözleşmenin uzayacağını, sözleşmenin süre sona ermeden feshedilmesi halinde yıllık reklam bütçesi olan 360.000,00 TL'nin %11 oranında hizmet bedelinin SEM'e ödeneceği kararlaştırıldığı,

Taraflar arasında imzalanan 15.12.2018 başlangıç tarihli bir yıl süreli hizmet sözleşmesi çerçevesinde davalıya ait internet sitesine ilişkin reklamların kurgulanması, ... gibi mecralardaki reklam, tanıtım ve proğramlanması işbu alanlardaki reklam yayınların hazırlanması, planlanması işterinin davacı tarafından üstlenildiği, bu çerçevede, aylık reklam bütçesinin %11'i tutarında ajans komisyon hizmet bedeli olarak davalı tarafından davacıya ödeneceği taraflarca kararlaştırıldığı,

sözleşme çerçevesinde, davalıya ait intemet sitesi üzerinden aylık google adwors hizmet adı altında yapılan reklam harcamaları üzerinden sözleşmede kararlaştırılan ajans komisyon hizmet bedellerinin davacı tarafından davalıya fatura edildiği, davalı ödemelerinin de davacıya banka havalesi ile ödendiğinin anlaşıldığı, taraflar arasındaki ticari ilişkiye ilişkin davacnın düzenlediği faturalar ve davalıdan yapılan tahsilatların cari hesap üzerinden kayıt ve izlendiği, davacı kayıtları üzerinde yapılan incelemede de davalının davacıya takip 23.10.2019 tarihi itibariyle 178.207.32 TL borçlu olduğu tespit edildiği,

Davalı yan, cevap dilekçesinde, takibe konu edilen tutarda davacıya borçlu olmadığını, davacı tarafından düzenlenen 01/07/2019 tarih 004090 seri nolu 91.448.57 TL ve 31/07/2019 tarih 004169 seri no'lu 4.761,64 TL bedelli faturaların da kendilerine gönderilmediği yönünde savunmada bulunmuş ise de, söz konusu faturaların, davacı tarafından davalıya ihtarname ekinde yeniden gönderilmiş olduğu ihtarname ile anlaşıldığı davalı cevap dilekçesinde, geçmiş dönemden bakiye kalanı borcunun 81.897 21 TL olarak kabul edildiğini, davacı yana 02/01/2019 tarihinde 7.000 TL ve 11.500 TL ödeme yapıldığı yönünde beyanda bulunulduğu,

ancak işbe ödemelere ilişkin ödeme dekontları veya banka kavale makbuzları dosya kapsamında olmadığını, cari hesap ekstresi incelendiğinde de bu tutarlarda davalı ödemesi yapıldığına dair davacı kayıtlarında yer almadığı anlaşıldığı, davalının 13.02.2020 havale tarihli ikinci cevap dilekçesinde, müvekkili şirketin Nisan, Mayıs, Haziran ve Temmuz ayları kapsamında hiçbir şekilde hizmet alınmmadığını, müvekkili şirkete google adwors hizmet adı altında ihtarname ile gönderilen ve bu sebeple düzenlenen ve anlaşılamayan fatura bedelini kabul edilmediği ve söz konusu faturaların şirket kayıtlarında bulunmadığına ilişkin beyanda bulunulduğu,

davacı şirket tarafından 28/02/2020 uyap tarihli dilekçe ekinde dosyaya sunulan, taraflar arasındaki e.mail yazışmaları, davalı internet üzerinden yapılan reklam tanıtımlarına ilişkin google tarafından davacıya gönderilen faturalar ile davalı şirketin Nisan, Mayıs, Haziran ve Temmuz aylarında internet üzerinden reklam tanıtm hizmetinin alındığı da anlaşıldığı, tarafların iddia ve savunması, dosyaya ibraz edilen somut belgeler, icra dosyası, taraflar arasında imzalanan hizmet sözleşmesi,

ihtarname, fatura ve tüm dosya kapsamı incelemesi sonucunda davacının davalıdan takip tarihi itibariyle 178.207.34 TL cari hesap alacağı olduğu davacı kayıtlarından tespit edildiği,

Davacının davalıdan 178.207.32 TL asıl alacak, 5.353.54 TL işlemiş faiz olmak üzere toplamda 183.560.86 TL alacak talebin yerinde olduğu, tarafların tacir olduğu, takip tarihinden itibaren 178.207.32 TL asıl alacak için takip tarihinden tahsiline kadar 3095 sayılı yasanın 2/2 maddesi gereğince %18.25 ve değişen olaranlarda ticari avans faizi talep edebileceği, hususu tespit ve rapor edildiği, denetlemeye ve hükme dayanak etmeye elverişli bilirkişi raporuna göre davanın kabulü ile karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

30/09/2022 Katip ... · ¸e-imzalıdır. Hakim ... · ¸e-imzalıdır.