İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/223 K.2020/230

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin vermiş olduğu 22/04/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Dava konu çeklerin ... tarafından ... ŞTİ. emrine keşide edildiğini, daha sonra da .... Şti. Çeki cirolayıp müvekkili ...'a teslim edildiğini, müvekkilinin hamili olduğu 4 adet çekin müvekkilinin rızası dışında elinden çıktığını,

zayii çekin iptali için işbu davanın açılması zorunluluğu hasıl olduğu, zayii çek için öncelikle T.T.K. nun 818. maddesinin atfıyla 757. maddesi gereğince çek bedelinin borçlu/borçlular tarafından 3. şahıslara ödenmemesi için ödeme yasağı kararı ve dava neticesinde zayii çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.

Dava Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) talebinden ibarettir.

Davacı vekili vermiş olduğu 01/07/2020 tarihli dilekçesinde; davadan feragat ettikleri belirtilmiştir.

Davacı vekilinin dosyaya ibraz edilen vekaletnamesi incelendiğinde davadan feragat yetkisinin açıkça yer aldığı görülmüştür.

Davadan feragat H.M.K.'nun 307.maddesi hükmü gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. HMK'nun 309. maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir.

Davacı vekili 07/10/2020 tarihli dilekçesinde davadan feragat ettiklerini bildirdiğinden ve davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat yetkisi açıkça yer aldığı görüldüğünden davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır. Hakim ... · e-imzalıdır.