İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/485 K.2021/140

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili vermiş olduğu 15/09/2020 havale tarihli dava dilekçesinde özetle. Şahsı ikameti olan ... Mah. ... Sk. ... Apt. No: ...

Sancaktepe/İstanbul olan evinin adresinde bulunan küçük para kasasının yerinde olmadığını fark ettiğini, 12/09/2020 tarihinde bu durumu fark ettiğini, 12/09/2020 tarihinde hemen 155 polis imdatı aradığını, durumu izah ettiğini, polis memurlarının olay yerine geldiğini, olay yeri incelemenin geldiğini evde parmak izi çalışması yaptıklarını, çalınan kasa için iki adet ön ödeme olarak aldığı çeklerin olması sebebiyle 14/09/2020 tarihinde çeklerin bilgisi alındıktan sonra 14/09/2020 tarihinde ...

Polis Merkezine 2020/... olay nosu ile suç duyurusnda bulunduğunu, ifade alındığını, hırsızlık suçunu işleyen kişinin ya da kişilerden davacı olduğunu, davaya konu olan ön ödeme olarak aldığı ... şubesine ait 08/12/2020 keşide tarihli 20.000 TL tutarın da 0082839 seri nolu dolu çek ile ... bankası ...

Bulvarı şubesine ait 26/02/2021 keşide tarihli toplam 50.000 TL ... seri nolu dolu çeklerin çalındığını, bu çeklerin tanımadığı kişiler tarafından piyasaya sunulması ihtimali olduğunu, bu nedenle bu çeklerin iptalini talep ve dava etmiştir.

Dava, kıymetli evrak iptaline (çek iptali) ilişkindir.

Tüm dosya kapsamı incelendiğinde ve birlikte değerlendirildiğinde ;

6100 Sayılı HMK'nın 114/h maddesi uyarınca davacının dava açmakta hukuki yararının bulunması dava şartıdır. Kıymetli evrakta hakkın senede bağlı olması nedeniyle senedin zayi edildiği durumlarda senede bağlı hakkın senetsiz de ileri sürülebilmesi için 6102 Sayılı TTK'nın 651. ve 652. maddelerinde hamile iptal davası açma hakkı getirilmiştir. İptal kararı alan hamil hakkının senetsiz olarak ileri sürebilecek ya da borçludan yeni bir senet tanzim edilmesini isteyebilecektir. Bu davayı açma hakkı hamile aittir. Yine 6102 Sayılı TTK'nın 651/2. maddesi uyarınca iptal davasını açmaktaki hukuki menfaati olan kişi senede bağlı alacak hakkı olan hamildir.

Dilekçe ekinde, talep edenin iptali talep edilen çeklerin hamili olduğuna ve çekin zayi olduğuna dair hiçbir bilgi belge sunulmamıştır. Talep eden, çeklerin meşru hamili olduğunu ve elinde iken zayi olduğuna dair inandırıcı delilleri Mahkemeye sağlamak zorundadır.

Dava dilekçesi ekinde ön yüzlerinin suretleri bulunan dava konusu olan ... A.Ş. ... Şubesi nin keşidecinin ... San. ve Tic. Ltd. Şti., lehtarın ... San. Tic. Ltd. Şti., keşide yerinin Ankara olduğu, 26/02/2021 tarihli, 50.000,00-TL bedelli çek ile ... Şubesi nin keşidecinin ... San. ve Tic. Ltd. Şti., lehtarın ... San. Tic. Ltd.

Şti., keşide yerinin Tokat olduğu, 08/12/2020 tarihli, 20.000,00-TL bedelli iki adet çekte davacının lehtar olmadığı ve çeklerin arka yüzleri bulunmadığından çek suretlerinden davacının yetkili hamil olup olmadığının anlaşılamadığı, 15/09/2020 tarihli tensip zaptı 4 nolu ara karar ile davacıya zayi olduğunu iddia ettiği çeklere hamil olduğuna dair delil ve belgelerini sunması için kesin süre verildiği, kesin sürenin sonuçlarının ihtar edildiği ve verilen süre içerisinde davacı tarafça herhangi bir delil veya belge sunulmadığından netice olarak davacının dava konusu çeklerin hamili olduğuna ilişkin bir bilgi ve belge bulunmadığından,

davacının çeklerin hamili olduğunu ispat edemediği görülmekle, TTK'nın 651/2. maddesi uyarınca iptal davasını açmaktaki hukuki menfaati olan kişi senede bağlı alacak hakkı olan hamil olduğundan, dava şartının gerçekleşmediği anlaşılmakla davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.